Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по Республике Хакасия в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2010 № 6/074 составлен в присутствии представителя предпринимателя Ачитаева Н.С., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2010 года № 7902.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 18.11.2010 №6/074 составлен в пределах компетенции должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 настоящего Кодекса.

Как было изложено выше, по спорному постановлению заявитель привлечён к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1)    главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2)        главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3)        главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4)     главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5)       государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учётом изложенного и положений статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя рассмотрено в пределах компетенции Управления.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено неуполномоченным должностным лицом административного органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено начальником отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия Косовичем Д.С.

Согласно пункту 9.2 Типового положения о территориальном органе  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 № 171, государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности;

В силу пунктов 1.2 - 1.4 Должностного регламента, утверждённого руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия 20 августа 2009 года, должность начальника отдела относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории "руководители"; назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя Управления; подчиняется непосредственно руководителю Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия и его заместителю, курирующему деятельность отдела.

В соответствии с пунктами 4.2.5 - 4.2.7 Должностного регламента начальник отдела имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности Управления, рассматривать дела об административных правонарушениях в закреплённой сфере деятельности и применять меры административного наказания.

Следовательно, положения пункта 9.2 Типового положения о территориальном органе  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, положения  должностного регламента начальника отдела следует применять с учётом положений закона, а именно - статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела государственного ветеринарного надзора не является уполномоченным должностным лицом административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод административного органа о том, что полномочия Косовича Д.С. на вынесения оспариваемого постановления следуют из положений статей 22.1, 22.2 и 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Таким образом, из указанных выше положений следует, что правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени соответствующих органов наделяются, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Однако статья 22.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, которая подлежит применению при отсутствии специального регулирования. Это в частности следует из части 7 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Такое же правило  содержалось и в статье 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прежней редакции (часть 3 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен закрытый перечень лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, который расширительному толкованию не подлежит.

Руководители структурных подразделений территориальных органов Россельхознадзора в приведенном в части 2 статьи 22.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечне не значатся.

Как следует из статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела государственного ветеринарного надзора не является уполномоченным должностным лицом административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения к решению вопроса о сфере полномочий должностных лиц Россельхознадзора общей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 22.2) при наличии специальной нормы (ст.23.14) у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в силу статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела государственного ветеринарного надзора Косович Д.С. не имел права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления начальник отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия Косович Д.С. вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что является основанием для признания постановления от 23.11.2010 №065 по делу об административном правонарушении незаконным.

Таким образом, постановление от 23 ноября 2010 года № 065 о назначении административного наказания, которым глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топоев Алексей Вадимович привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Следовательно, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Хакасия  от  «21» апреля 2011 года по делу             №  А74-4426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева