Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.И. Бычковой

судей: Л.Ф. Первухиной, Л.А. Дунаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Моисеевой,

при участии:

представителя заявителя Кирюхина Э.А., по доверенности № 03-11 от 23.05.2011,

представителя ответчика: Буруновой Ю.В., по доверенности № СК-1184 от 21.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Санитарная служба Кежемского района»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «17» мая 2011 года по делу                            № А33-3035/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Санитарная служба Кежемского района»                   (ИНН 2420008006, ОГРН 1052420000060) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Кежемском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2011            № 22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением,  муниципальное унитарное предприятие «Санитарная служба Кежемского района» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- объект размещения отходов, на котором проводилась проверка, не является полигоном складирования твердых бытовых отходов, а является санкционированной свалкой мусора и к нему не могут быть применены Санитарные правила СП 2.1.7.1.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения ТБО»;

- заявителем ведется разработка проектной документации для строительства полигона твердых бытовых отходов со скотомогильником на основании договора на выполнение реконструкции межмуниципального полигона твердых бытовых отходов со скотомогильником           г. Кодинска, соответственно только после разработки проектной документации, прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство, заявитель может приступить к строительству полигона твердых бытовых отходов, отвечающего санитарным правилам и только тогда к заявителю могут быть применены Санитарные правила                         СП 2.1.7.1038-01.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Санитарная служба Кежемского района» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

При проведении плановой выездной проверки 19 января 2011 года в 14 часов 00 минут на полигоне твердых бытовых отходов муниципального унитарного предприятия «Санитарная служба Кежемского района», расположенном по адресу: Красноярский край, Кежемский район,                   г. Кодинск, Комзона, проезд 5, участок № 2, строение 2/1, 663491, выявлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011 № 3, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в частности:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам полигона для твердых бытовых отходов, что может привести к угрозе загрязнения и заражения окружающей среды с дальнейшим развитием массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, что является нарушением пункта 2.2. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»;

- территория хозяйственной зоны полигона не имеет бетонного, либо асфальтового покрытия, отсутствует освещение и ограждение, что приводит к проникновению посторонних лиц на территорию полигона, что является нарушением пункта 4.2. СП 2.1.7.1038-01;

- на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием дезинфицирующих средств для обработки ходовой части мусоровозов, что может привести к загрязнению окружающей среды, автодорог, с последующим возможным развитием массовых отравлений и инфекционных заболеваний, что является нарушением пункта 4.3. СП 2.1.7.1038-01;

- на полигоне отсутствуют колодцы или скважины для отбора проб грунтовых вод с целью определения влияния фильтрата полигона на состояние окружающей среды, что может привести к загрязнению подземных водных горизонтов, что является нарушением пункта                                    6.7. СП 2.1.7.1038-01.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 10.02.2011 № 22, согласно которому муниципальное унитарное предприятие «Санитарная служба Кежемского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об отмене.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно приказу Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи  23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 № 3 составлен специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Кежемском районе Радзиховским А.А., постановление о назначении административного наказания  от 10.02.2011 № 22 вынесено начальником  территориального Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Кежемском районе - главным государственным санитарным врачом по Кежемскому району Деменковой В.М. в пределах предоставленных им полномочий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 19.01.2011 № 3 не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 № 3 составлен, постановление о назначении административного наказания от 10.02.2011 № 22 вынесено в присутствии  законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора муниципального унитарного предприятия «Санитарная служба Кежемского района» Мариненко Н.И.

Административным органом установленная законом процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.08.1998 № 89-ФЗ, отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из пункта 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» следует, что объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе, в целях их последующей утилизации.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и способам обращения с отходами конкретизируются в соответствующих санитарных правилах и нормативах: СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.