Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

взыскании данных расходов.

Также истцом к взысканию заявлены убытки, понесенные им в результате заключения  договора об оказании услуг № 5 от 27.04.2008.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 договора № 5 от 27.04.2008 предметом договора является оказание услуг по сохранности и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: с. Матур Таштыпского района, ул. 60 лет Хакасии, д. 25.

13.10.2010 в рамках дела № А74-2477/2010 по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шестакова Анатолия Анатольевича к администрации муниципального образования Таштыпский район о взыскании 864 000 рублей убытков Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств того, что исполнение истцом обязательств перед третьим лицом является для него убытками, размер предъявленных убытков не доказан, доказательства исполнения третьим лицом договора об охране и содержанию жилого дома также отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая содержание и предмет договора № 5 от 27.04.2008 (о сохранности и содержании жилого дома), а также принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.10.2010 по делу № А74-2477/2010 пришёл к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере 864 000 рублей не относится к судебным расходам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 864 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств по делу, не нашли своего подтверждения и с учетом изложенного выше, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11» апреля 2011 года по делу             № А74-1749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан