Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 27.11.2009 № Д-1725НФ/НЮ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении конкурса заказчиком - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» нарушены требования статей 21, 22, пункта 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а так же  статьи 17, 18   Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В извещении о проведении открытого конкурса должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Согласно статье 22 Федерального закона  № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что  государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, от которых зависит размер страховой премии, в том числе, в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для легковых автомобилей размер страхового тарифа также зависит от мощности двигателя.

Исходя из изложенного, для расчета страхового  тарифа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 страховщику необходимо иметь полную информацию в отношении каждого транспортного средства, подлежащего страхованию.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1.8 конкурсной документации начальная (максимальная) цена договора (размер тарифа, оплачиваемого заказчиком по договору страхования КАСКО) составляет 3,95 % от страховой стоимости транспортного средства в год, расчет страховой премии по ОСАГО производится в соответствии с тарифами и правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.1.9 конкурсной документации определено, что начальная (максимальная) цена договора (размер тарифа, уплачиваемого заказчиком по договору страхования КАСКО) формируется исходя из общего объема передаваемых на страхование автомобилей, с учетом фактических размеров применяемых страховых тарифов.

Согласно техническому заданию к конкурсной документации страхуемым парком автомобилей по договору ОСАГО является парк служебных автомобилей Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в количестве не более 1450 штук с условием допуска неограниченного числа водителей к управлению данными автотранспортными средствами, по договору страхования КАСКО - все автомобили иностранного производства, в том числе, произведенные на территории Российской Федерации в количестве, не превышающем 20 штук, стоимостью от 400 000 рублей  до 10 000 000 рублей.

По запросу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», Национальной страховой группы, открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», закрытого акционерного страхового общества «Надежда», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представило следующие дополнительные сведения:

- данные по автотранспорту для добровольного страхования по КАСКО: все транспортные средства иностранных марок, представительского класса, находятся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», зарегистрированы в г. Красноярске, имеют охранную сигнализацию, год выпуска с 2003 по 2008 года, мощность двигателя от 130 до 340 л/с, остаточная стоимость от 400 000 рублей;

- для ОСАГО: все транспортные средства отечественного и иностранного производства, зарегистрированы на территории г. Красноярска, кроме автотракторной техники, категории В, С, Д, Е, из них ориентировочно: 219 единиц – легковые автомобили марок ГАЗ-3102, 3110, УАЗ-3151, 3909, ВАЗ-2106, 2121 и другие; 653 единицы – грузовые автомобили марок ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ, УАЗ и другие, 120 единиц – автобусы марок ПАЗ, УАЗ-2206, КАВЗ, КАМАЗ-43114 и другие, 47 единиц – автокраны на базе ЗИЛ, МАЗ, КАМАЗ и другие, 32 единицы – погрузчики, 295 единиц – тракторы, бульдозеры, экскаваторы.

Иных сведений относительно транспортных средств, подлежащих страхованию, в конкурсной документации не отражено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку в нарушение  статей 21, 22 Федерального закона № 94-ФЗ в конкурсной документации отсутствовали сведения о начальной (максимальной) цене контракта, выраженной в денежной сумме, а также учитывая то обстоятельство, что конкурсная документация не содержала всех сведений, необходимых участникам конкурса для расчета цены контракта, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о  наличии правовых оснований для признания проведенного открытого конкурса № 145 «На право заключения договора страхования КАСКО и полисов ОСАГО автомобильного парка Красноярской железной дороги» недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, подписанные между заказчиком и лицом, выигравшим торги, договор от 27.11.2009 № Д-1725НФ/НЮ, а также договоры страхования (страховые полисы) на транспортные средства, заключенные в соответствии с разделом 2 договора от 27.11.2009 № Д-1725НФ/НЮ, являются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор от 27.11.2009 № Д-1725НФ/НЮ, а также договоры страхования (страховые полисы) на транспортные средства, заключенные в соответствии с разделом 2 договора от 27.11.2009 № Д-1725НФ/НЮ, признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно обязал открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги страховую премию, уплаченную по договору от 27.11.2009 № Д-1725НФ/НЮ,  в размере 2 192 891,05 рублей.

Довод открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о том, что отсутствие у страховых компаний информации, необходимой для расчета цены, не может повлиять на результат оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку тарифы для определения страховой премии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку инициатором конкурса цена контракта в денежной сумме в конкурсной документации не указана, а определена как процентное соотношение от страховой стоимости транспортного средства в год, полные сведения по каждому транспортному средству являются необходимым условием для определения цены контракта участниками конкурса.

Довод открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о том, что заказчиком предоставлена вся информация необходимая для расчета тарифа ОСАГО, отклоняется как документально не подтвержденный.

Как  указывалось выше, для расчета страховой премии по каждому страхуемому транспортному средству необходимы сведения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739. Указанные заказчиком в конкурсной документации и в разъяснениях сведения о транспортных средствах не являются достаточными для расчета страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что неуказание в конкурсной документации всей необходимой информации является не действием, а бездействием, следовательно, не может быть квалифицированно как действие, нарушающее положения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

В данном конкретном случае квалификация поведения заказчика в качестве действия либо бездействия не имеет правового значения, поскольку для признания  заказчика нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» судом первой инстанции оценены фактические обстоятельства проведенного конкурса.

Довод открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о том, что признание исполняемых договоров страхования недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Истцом по настоящему делу является Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд не как заинтересованное лицо, чьи права нарушены проведенным конкурсом, а как уполномоченный орган по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, который вправе обращаться в суд с исками о признании  конкурса недействительным вследствие нарушения заказчиком норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как нормативно необоснованный довод открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» о том, что суд неправомерно обязал общество возвратить заказчику страховую премию по договору, поскольку по части страховых полисов произведены выплаты страхового возмещения, часть страховой премии причислена обществом в Российский Союз Автостраховщиков, а также израсходована на  оплату деятельности общества.

Положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают частичного возврата денежных средств, полученных по сделке, признанной судом недействительной.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2011 года по делу                    № А33-3785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай