Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А33-17722/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля  2011 г.

Дело №

А33-17722/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Николаевой А.Б., представителя по доверенности №43/11 от 11.01.2011,

от ответчика: Орловского А.М. представителя по доверенности №3 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 25 марта 2011 года по делу       

№А33-17722/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее ОАО «Богучанская ГЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения «Об исправлении технической ошибки» от 26 августа 2010 года №Ф24/10-1-14609, принятого начальником отдела обработки информации №3 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю О.Н.Масловской.

Суд заменил ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (далее ФГУ ЗКП по Красноярскому краю).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    решение «Об исправлении технической ошибки» от 26.08.2010 №Ф24/10-1-14609 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку влечет необоснованное увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 (предыдущий  номер 24:20:0000000:0017) и, соответственно, увеличение арендной платы,

-    оспариваемое решение не соответствует пункту 4 статьи 88, статье 89 Земельного Кодекса Российской Федерации, Приказу Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 № П/49 «Об утверждении методики государственной оценки земель промышленности и иного специального назначения» (раздел 2),

-    в постановлении Совета Администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-п ошибочно указан удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) спорного земельного участка -119,00 руб./кв.м., что повлекло неправильный расчет кадастровой стоимости – 182427000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 (предыдущий  номер 24:20:0000000:0017) относится к четвертой группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения;  УПКС в размере 0,13 руб./кв.м. является актуальным для четвертой группы видов разрешенного использования, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет - 199 290,00 рублей,

-    спорный земельный участок не может быть отнесен к первой группе видов разрешенного использования, так как его разрешенное использование – разработка карьера №10, для добычи камня (долерита), а не размещение объектов электроэнергетики и электросетевого хозяйства,

-    ОАО «Богучанская ГЭС» соблюдены условия предоставления земельных участков для разработки полезных ископаемых, надлежащим образом оформлены все необходимые документы, в том числе горный отвод и лицензия,

-    решением №Ф24/10-1-3012 от 04.03.2010 «Об исправлении технической ошибки» спорный земельный участок был отнесен к четвертой группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения; с 28.04.2009 и по настоящее время УПКС в размере 0,13 руб./кв.м. является актуальным для четвертой группы видов разрешенного использования, в связи с подтверждением его значения Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2009 №223-п «О внесении изменений в постановление Совета администрации края от 10.10.2005 №230-п». Названным решением обоснованно была исправлена техническая ошибка в экономических показателях: с 01.01.2006 применить УПКС - 0,13 руб./кв.м., кадастровую стоимость считать равной 199290 рублей.

Правительство Красноярского края, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

По ходатайству заявителя при согласии ответчика суд апелляционной инстанции  приобщил к материалам дела устав ОАО «Богучанская ГЭС» (новая редакция).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

На основании рассмотрения протокола выявления технической ошибки от 25 августа 2010 года № 3/3557 начальником отдела обработки информации №3 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю О.Н.Масловской принято решение «Об исправлении технической ошибки» от 26 августа 2010 года №Ф24/10-1-14609.

Заявитель, полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его  права и законные интересы  в сфере экономической деятельности, обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что    оспариваемое     решение    «Об исправлении технической ошибки»   от 26.08.2010   №Ф24/10-1-14609, принятое начальником отдела обработки информации №3 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю О.Н.Масловской,      соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Следовательно, оспариваемое решение «Об исправлении технической ошибки» №Ф24/10-1-14609 от 26.08.2010 принято уполномоченным органом кадастрового учета - Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю.

Полномочия начальника отдела обработки информации №3 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю О.Н.Масловской подтверждены приказом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 15.03.2010 № 107 «О возложении обязанностей».

Таким образом, оспариваемый акт вынесен уполномоченным