Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химсервис»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 08 апреля 2011 года по делу № А33-10806/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ООО «Химсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ОАО «ПО «ЭХЗ») об отмене  протокола заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 29.04.2010 рег. № 264/1, протокола заседания комиссии об изменении итогов процедуры от 25.06.2010 рег. № 264/4, признании открытого запроса котировок по извещению от 17.04.2010 № 100417/0508/264 несостоявшимся, признании результатов открытого запроса котировок по извещению от 17.04.2010 № 100417/0508/264 недействительными.

Определением от 23.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тамбовмаш».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании 28 марта 2011 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил:

- признать Протокол заседания комиссии об изменении итогов процедуры рег. № 264/4 от 25 июня 2010 года недействительным;

- признать Протокол заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок рег. № 264/1 от 29 апреля 2010 г. недействительным;

- признать Протокол заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок рег. № 264/3 от 05 мая 2010 г. действительным;

- понудить открытое акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» заключить договор поставки с ООО «Химсервис» по Извещению № 100417/0508/264 от 17.04.2010 г.

Производство по делу в части требований о понуждении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» заключить договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Химсервис» по извещению № 100417/0508/264 от 17.04.2010 прекращено определением от 01 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.С общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовмаш» взыскано 2000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не исследовал протокол заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок № 264/1 от 29 апреля 2010 года, который не содержит информации о заявке общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» и подготовлен с нарушением норм Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом». По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал нормы закона.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Химсервис», открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» и открытого акционерного общества «Тамбовмаш».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

17.04.2010 ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» извещением № 264 о проведении открытого запроса ценовых котировок на поставку средств защиты, опубликованным на официальном сайте Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru/ заявило о проведении конкурса.

В извещении № 264 указано, что источником финансирования являются собственные средства - 100%. Нормативное регулирование: положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии», Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом».

Условия запроса котировок: Лот № 1 - противогазы ГП-7В в количестве 1000 шт., индивидуальные аптечки АИ-2 в количестве 1300 шт., противохимические пакеты ИПП-11 в количестве 1400 шт. Начальная (максимальная) цена лота №1 – 2 975 700 руб. Сроки поставки - июль 2010 года. Сроки и условия оплаты: 50% предоплата товара с обязательной безотзывной банковской гарантией в размере 100% от суммы аванса. Окончательная оплата по факту получения. Срок подачи котировочных заявок  -  в  течение 7  дней  с  даты  опубликования  на официальном сайте Госкорпорации  Росатом.

ООО «Химсервис» была подана котировочная заявка от 22.04.2010 исх. № 131-2010 на поставку средств защиты, в которой ООО «Химсервис» указало, что согласно поставить предусмотренный запросом котировок товар в соответствии с условиями запроса котировок на условиях, которые представлены в котировочной заявке:

- противогазы ГП-7БВ в количестве 1000 шт. на сумму 1540 726 руб.;

- индивидуальные аптечки АИ-2 в количестве 1300 шт. на сумму 282 486 руб. 10 коп.;

- противохимические пакеты ИПП-11 в количестве 1400 шт. на 137 198 руб.

Общая стоимость договора 1 960 410 руб. 70 коп.

В подтверждение получения котировочной заявки заказчиком ООО «Химсервис» был получен автоматический ответ от 23.04.2010 в 5:17 с сервера ecp.zgr.kts.ru, следующего содержания: «Ваша заявка получена, спасибо. Регистрация будет произведена по дате/времени отправки». Котировочная заявка ООО «Химсервис» была зарегистрирована 23.04.2010 рег. № 565.

ОАО «Тамбовмаш» направило котировочную заявку № 16/ от 26.04.2010 на поставку противогазов и респираторов для нужд ОАО «ПО «Электрохимический завод» на следующих условиях:

- противогазы ГП-7В в количестве 1000 шт. на сумму 1 578 840 руб.;

- индивидуальные аптечки АИ-2 в количестве 1300 шт. на сумму 247 104 руб.;

- противохимические пакеты ИПП-11 в количестве 140 шт. на  сумму  138 982 руб. 76 коп., всего на 1 964 926 руб. 76 коп.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 29.04.2010 рег. № 264/1 победителем процедуры запроса котировок было признано открытое акционерное общество «Тамбовмаш» (ОАО «Тамбовмаш») с предложенной ценой 1 964 926 рублей 76 копеек.

В протоколе  № 264/1 от 29.04.2010 указано, что котировочные заявки представили ООО «АУТОР», ООО «Ювентус», ООО «Бриз», ООО «Проттон», ОАО «Тамбовмаш», ООО ТД «Сириус», ООО ТД «Вальди», ООО «ПКФ «Мицар».

Котировочная заявка ООО «Химсервис» рассмотрена не была.

05.05.2010 ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» составлен протокол об изменении итогов процедуры, рег. № 264/2, в котором указано, что до окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении процедуры запроса котировок, а именно 27 апреля 2010 г. 23:59 + 4 московского времени, 9 компаний представили свои заявки на участие. Факт получения заявок зафиксирован в журнале регистрации поступления котировочных заявок. По техническим  причинам  котировочная  заявка ООО «Химсервис» не была представлена на рассмотрение комиссии и не вошла в протокол № 264/1, в связи с  чем котировочная комиссия приняла решение:

1. отменить  протокол   заседания комиссии  по  рассмотрению и  оценке котировочных заявок № 264/1;

2. оформить  новый протокол  заседания  комиссии по рассмотрению и  оценке  котировочных заявок № 264/1 с учетом заявки ООО «Химсервис».

05.05.2010 ОАО «ПО «Электрохимический  завод»   составлен  протокол   заседания комиссии по  рассмотрению  и оценке  котировочных  заявок, рег. № 264/3  на  основании  извещения  о проведении запроса котировок,  которое  было размещено на  официальном  сайте  в сети интернет www.zakupki.rosatom.ru   рег.  № 100417/0508/264.

В протоколе № 264/3 указано, что до окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении процедуры запроса котировок, а именного 27 апреля 2010 года 23:59 + 4 московского  времени, 9  компаний представили свои  заявки  на участие.  Факт  получения заявок зафиксирован  в журнале  регистрации  поступления котировочных заявок.  Котировочные заявки представили:  ООО «АУТОР», ООО «Ювентус», ООО «Бриз», ООО «Проттон», ООО «Химсервис», ОАО «Тамбовмаш», ООО ТД «Сириус», ООО ТД «Вадьди», ООО «ПКФ «Мицар».

При этом указано точное время поступления заявки ООО «Химсервис» - 23.04.2010/17-17, точное время поступления  заявки  ОАО «Тамбовмаш» - 26.04.2010/16-01.

В протоколе № 264/3 указано, что победителем процедуры запроса котировок  признано ООО «Химсервис»,  предложенная цена договора – 1 960 410 руб. 70  коп. ОАО «Тамбовмаш» признано участником процедуры размещения заказа, предложение которого идет следующим после победителя  по  степени  выгодности, с  предложенной ценой 1 964 926 руб. 76  коп.

ОАО «Тамбовмаш» 17.05.2010 обратилось в Центральный арбитражный комитет в сфере закупок Госкорпорации «Росатом»  на действия  заказчика по размещению заказа путем открытого запроса ценовых котировок.

В соответствии с  Заключением  Центрального  арбитражного  комитета  в сфере  закупок Госкорпорации  «Росатом» № 0070/1.2/1532 от 27.05.2010  признана  обоснованной  жалоба  ОАО «Тамбовмаш» в части нарушения котировочной комиссией  срока  рассмотрения котировочных заявок. Котировочная  комиссия  ОАО «Производственное  объединение «Электрохимический завод»  признана нарушившей  часть 1 статьи 50 Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом» в части не  рассмотрения котировочной комиссией в течение двух рабочих дней, следующих за  днем  окончания  срока подачи котировочных заявок,  всех  поданных  котировочных  заявок. ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» признано нарушившим статью 77 Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом» в части установления в извещении о  проведении запроса ценовых котировок права заказчика  не заключать договор  с победителем процедуры  закупки  без  указания  соответствующих  случаев и оснований,  предусмотренных  нормами Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом» и  законодательства Российской   Федерации. В пункте  4  Заключения    предложено  котировочной   комиссии  и  ОАО «Производственное объединение  «Электрохимический  завод»   отменить  протокол   об  изменении  итогов процедуры  от  5 мая  2010 г.  № 264/2,  протокол   заседания  комиссии по  рассмотрению и оценке котировочных   заявок  от  5 мая 2010 г. № 264/3;   заключить   договор  на поставку  средств защиты с ОАО «Тамбовмаш».

15.06.2010  Госкорпорация «Росатом»  направила  в адрес  ОАО «Тамбовмаш»  письмо,  в котором  сообщила,  что  жалоба ОАО «Тамбовмаш» признана обоснованной.

25.06.2010 заказчик, руководствуясь Заключением Центрального арбитражного комитета в сфере закупок Госкорпорации «Росатом» от 27.05.2010 № 0070/1.2/1532, вынес протокол об изменении итогов процедуры рег. № 264/4, в соответствии с которым были отменены протоколы рег. № 264/2, рег. № 264/3, был признан действительным протокол рег. № 264/1, было принято решение заключить договор с ОАО «Тамбовмаш».

30.06.2010  ОАО «Тамбовмаш»  подписало   договор  поставки № 73/63с ОАО «ПО «Электрохимический  завод».  Со   стороны ОАО «ПО «Электрохимический  завод»   договор поставки  № 73/63  - не  подписан.

Письмом  № 73-46/4789  от 06.07.2010  ОАО «ПО «Электрохимический  завод» известило ОАО «Тамбовмаш» о приостановке заключения договора в связи с  получением от Центрального арбитражного  комитета  Госкорпорации  «Росатом» уведомления (вх. № 2784/73-46 от 06.07.2010)  о  принятии  жалобы ООО «Химсервис»  на  действия ОАО «ПО «Электрохимический завод» при проведении   процедуры  запроса ценовых  котировок  на поставку средств  защиты № 100417/0508/264.

При таких обстоятельствах истец  обратился с  иском  о  признании Протокола заседания комиссии об изменении итогов процедуры  рег.  № 264/4 от 25  июня 2010 года недействительным, о признании Протокола  заседания  комиссии  по рассмотрению  и оценке котировочных заявок рег. № 264/1 от 29 апреля 2010 года недействительным, о признании Протокола заседания комиссии  по рассмотрению  и  оценке котировочных заявок  рег. № 264/3 от 05 мая 2010 года действительным.

В качестве правового основания иска истец указывает на нарушение законодательства Российской Федерации, а также части 5 статьи 51 главы 9 Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной