Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А33-20842/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Федерации от 11.06.1999 № 8).

Таким образом, при наличии заключенного между Россией с КНР соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение; документ должен быть надлежащим образом засвидетельствован в стране происхождения (выпущен государственным органом или заверен нотариально).

Из материалов дела следует, что доверенностью от 01.09.2010 Сунь Баочинь является представителем Коммерческого союза по импорту и экспорту Суйфэньхэ Лунцзян Ltd и уполномочен представлять интересы Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» (или Коммерческого союза по импорту и экспорту Суйфэньхэ Лунцзян Ltd – на языке оригинала это одно и то же название – л.д. 68, т. 3). Настоящая доверенность переведена на русский язык и нотариально удостоверена (л.д. 11-12, т. 2). Также 04.05.2010 выдана доверенность на имя Сунь Баочинь действовать от имени Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» в лице директора компании Сунь Лайцзюнь, которая содержит полномочия на ведение дела о банкротстве (л.д. 33, т.3).

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие правовой статус Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь», в том числе свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 58-59, т.1) лицензия на ведение коммерческой деятельности (регистрационный номер: 231081100005477), налоговое регистрационное удостоверение (налоговый номер 231081725341162), Устав компании (л.д. 83-89, т.1, л.д. 28-33, 36-45, т.3). Указанные документы подписаны, скреплены печатью и переведены на русский язык. Перевод на русский язык засвидетельствован нотариально.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что при наличии нотариально удостоверенного перевода на русский язык доверенности на имя Сунь Баочинь, а также документов, подтверждающих правовой статус компании, требование Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» подписано уполномоченным лицом и оформлено с соблюдением норм международного договора и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Учитывая, что арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная инстанция не может принять решение по делу, не рассмотренному по существу судом первой инстанции, в связи с чем  требование Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края .

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года об оставлении требования кредитора без рассмотрения по делу №А33-20842/2009к4 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай