Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия): главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Брагина Р.В., представителя по доверенности от 09.12.2010 № 169;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» мая 2011 года по делу № А74-3850/2010, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» (ОГРН 1021900538274,                     ИНН 1901051877) (далее – ООО «КАТРАЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065316) (далее – УФССП по Республике Хакасия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Булгаковой Е.В. в части передачи имущества должника на ответственное хранение Павлочеву А.Н., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колягина И.В. в части передачи имущества должника на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-лизинг»      Королеву Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2010 по делу                  №А74-3850/2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг», Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2010 года по делу               №А74-3850/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Хакасия удовлетворено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Колягина И.В. по передаче имущества должника ООО «КАТРАЛ» на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермакова Н.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колягина И.В. отказать.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по делу № А74-3850/2011 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2010 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия расходов по оплате услуг представителя в размере                   25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 мая 2011 года по делу               № А74-3850/2010 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» взыскано 22 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт исходя из следующего:

- при определении чрезмерности требуемой суммы и обоснованности разумного размера понесенных заявителем расходов учитываются категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных в суд доказательств;

- рассматриваемое дело не представляло сложности для его разрешения;

-  в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

- взятые за основу рекомендуемые ставки некоторых видов адвокатских услуг являются максимальными, не учитывают сложность рассматриваемого дела и явно выходит за пределы разумности, поскольку понесены по делу, не представлявшему особой сложности;

- не указаны расценки за рассмотрение споров при обжаловании постановлений административных органов;

- работа представителя фактически сведена только к составлению заявления по имеющимся фактам и документам, и участию в четырех судебных заседаниях;

- в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия копия заявления о взыскании судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» не направлена, в связи с чем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю было лишено права подготовки мотивированного отзыва на указанное заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.05.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 31.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ».

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отметил, что судом факт направления заявителем заявления и документов в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не исследован. В своем определении от 03.05.2011 Арбитражный суд Республики Хакасия не дал полной и всесторонней оценки фактическим обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования до 22 000 рублей и отнесение данных судебных расходов на УФССП по Республике Хакасия, является обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных ООО «КАТРАЛ» расходов в материалы дела представлены договор поручения № 1 от 18.10.2010 и расходный кассовый ордер от 20.10.2010 № 1.

Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости и правомерно приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве подтверждения факта несения            ООО «КАТРАЛ» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» (доверитель) и Ермак Дмитрием Александровичем (поверенный) заключен договор поручения № 1 от 18.10.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия:

- проанализировать нормативные документы относительно возникшей между данными лицами ситуации;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия, до разрешения вопроса по существу. В случае вынесения судом решения не в пользу доверителя обжаловать решение в вышестоящую инстанцию.

Согласно пункту 1.2 договора за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 25 000 рублей, в случае необходимости представления интересов доверителя в Третьем арбитражном апелляционном суде уплачивается еще 15 000 рублей. Транспортные расходы не входят в сумму вознаграждения и оплачиваются отдельно по факту понесенных расходов: на аренду транспортного средства и бензин.

В силу пункта 1.3 договора оплата производится в течение 3 дней с момента подписания договора, а также по мере принятия решений о продолжении судебных тяжб.

Из материалов дела следует, что Ермак Д.А. подготовил и направил в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей, участвовал в судебных заседаниях 01.11.2010, 12.11.2010, 23.11.2010 и 29.11.2010, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.11.2010, 12.11.2010, 23.11.2010 и 29.11.2010.

Расходы заявителя на оплату юридических услуг по указанному договору в сумме                25 000 рублей подтверждаются расходным кассовым ордером №  1 от 20.10.2010.

Таким образом, представленными ООО «КАТРАЛ» документами подтверждается факт оказания юридических услуг и факт осуществления заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Довод УФССП по Республике Хакасия о том, что в адрес УФССП по Республике Хакасия (Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, 12) копия заявления о взыскании судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «КАТРАЛ» не направлена, в связи с чем, управление было лишено права подготовки мотивированного отзыва на указанное заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 ООО «КАТРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявление о взыскании судебных расходов. В подтверждении факта направления лицам, участвующим в деле, копии указанного заявления ООО «КАТРАЛ» приложило почтовые квитанции от 04.04.2011 о направлении в адрес УФССП по Республике Хакасия и ООО «Сибирь Лизинг» заказных писем №№ 65500836002249, 65500836002232 с простыми уведомлениями. Копия заявления о взыскании судебных расходов направлена УФССП по Республике Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 29а.

Из материалов дела и пояснений представителя УФССП по Республике Хакасия следует,