Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственностью «Мир ЭФЛТ+Т» просит общество с ограниченной ответственностью «СВР» вернуть сумму, перечисленную по платежному поручению от 15.09.2010 №285, в размере 99 573 руб. 12 коп., в срок до 02.11.2010, до 20.11.2010, до 28.11.2010, соответственно. В письме от 15.11.2010 №75 истец указывает на возможное обращение в арбитражный суд в случае не перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Письмом от 28.01.2011 №М/004 общество с ограниченной ответственностью «Мир ЭФЛТ+Т» на основании пункта 2.4 договора направило обществу с ограниченной ответственностью «СВР» уведомление о досрочном расторжении договора №24-08/2010 об обеспечении подвижным составом   с 28.02.2011.

Согласно письму от 12.11.2010, представленному ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «СВР» повторно направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мир ЭФЛТ+Т» счета фактуры №20 и №39 и акты №21 и №41, а также о том, что из перечисленной суммы в размере 99 573 руб. 12 коп. удержано 87 800 руб. за оказанные услуги, оставшиеся средства предложено учесть в счет будущего оказания услуг.

В соответствии со справкой о вагонах (дата печати 17.02.2011), по вагону №52384328 дата последнего ремонта – 17.06.2010 и по вагону №52665528 – 31.10.2009.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого являются обязательства ответчика по обеспечению железнодорожным подвижным составом по заявкам истца в целях перевозки последним собственных грузов, а также обязательства истца по оплате фиксированной суммы за факт предоставления запрошенных железнодорожных вагонов и использование предоставленного подвижного состава в оговоренный срок в целях железнодорожной перевозки.

Статьей   421  Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане  и  юридические  лица   свободны   в  заключении   договора. Стороны   могут   заключить   договор, как предусмотренный,  так и  не  предусмотренный  законом  или   иными  правовыми  актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа содержания прав и обязанностей сторон из договора, суд первой инстанции пришел  обоснованному   выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг с элементами посреднической деятельности (со стороны ответчика). Правоотношения по договору  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

По условиям подписанного сторонами договора предусмотрена обязанность истца произвести предварительную оплату за подлежащие предоставлению вагоны на основании выставляемого ответчиком счета.

На основании счета на оплату от 13.09.2010 №13, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «СВР» на сумму 99 573 руб. 12 коп., истцом платежным поручением от 15.09.2010 №285 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 99 573 руб. 12 коп., что ответчиком не оспаривается. В основании платежа платежного документа содержится указание на оплату ставки за предоставление вагона по счету от 13.09.2010 №13.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора в обязанности ответчика вменено обеспечение своевременной подачи технически пригодных для перевозок грузов вагонов в соответствии с согласованными письменными заявками заказчика.

В рамках договора от 05.08.2010 истец направил ответчику заявку от 13.09.2010 №70, подписанную руководителем общества с ограниченной ответственностью «Мир ЭФЛТ+Т», с приложением печати общества, на предоставление под погрузку двух крытых вагонов по 138 куб.м.  60 т., с ориентировочным сроком подачи вагонов 14.09.2010 и 16.09.2010 в целях их использования для железнодорожной перевозки груза – картофель свежий. Факт получения заявки не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик был уведомлен о целях использования запрашиваемых истцом железнодорожных вагонов и виде планируемого к перевозке груза, а также о сроке, в течение которого истцу необходимы данные железнодорожные вагоны.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства, а доводы  о надлежащем исполнении обязательств и подаче в установленный срок двух соответствующих требованиям истца железнодорожных вагонов №52384328 и №52665528 являются необоснованными.

Правоотношения по приемке груза к перевозке железнодорожным транспортом, в том числе, по проверке соответствия предъявляемого груза требованиям к порядку его погрузки, методам крепления и используемым вагонам (платформам) устанавливаются Уставом железнодорожного транспорта РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. При этом, требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими стандартами, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Согласно статье 20 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

При этом, в силу приведенной нормы права грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Более того, в соответствии с правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов  (утвержденными приказом  МПС РФ 29.12.1995 №ЦМ-360), коммерческий осмотр поездов и вагонов производится па пунктах коммерческого осмотра (ПКО), которые должны быть размещены таким образом, чтобы был обеспечен осмотр всех поступающих на железную дорогу и отправляемых с нее поездов и вагонов. Перечень станций, па которых организуют ПКО, утверждает начальник железной дороги. В соответствии с пунктом 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

В силу статьи 19 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. А исходя из положений статьи 119 Устав железнодорожного транспорта, грузоотправитель несет ответственность за определения пригодности/ непригодности вагонов.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №090120, истцу под погрузку подан, в том числе,  вагон №52384328. Согласно памяткам приемосдатчика №1859 и №1900, по вагону №52384328 от клиента поступил отказ от совершения грузовой операции в связи с подачей под погрузку груза непригодных в коммерческом отношении вагонов. Памятка приемосдатчика в отношении подачи-уборки вагона №52665528 в материалах дела отсутствует.

Как следует из письменных пояснений перевозчика ОАО «Российские железные дороги», представленных по требованию Арбитражного суда Красноярского края в рамках настоящего дела на вагон №52665528 собственности ООО «СВР», аренда ЗАО «СПК», согласно электронной транспортной железнодорожной накладной ЭН5 62620 в системе ЭТРАН оформленной 13.09.Юг агентом ЗАО «СПК» для грузополучателя ООО «Мир ЭФЛТ+Т» (8670), под погрузку груза - картофель свежий, памятка приемосдатчика на подачу/уборку вагонов не заводилась, так как при коммерческом осмотре и дачи годности вагонов под отгрузку ВУ-14 (техосмотр №905) от 12.09.10г. вагон № 52665528 дан годным под погрузку груз алюминий. Для перевозки картофеля свежего данный вагон был не пригоден.

В соответствии с пунктами 8.13, 8.14 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России 18.06.03г. № 37, в летний и переходный периоды до наступления заморозков при перевозке в крытых вагонах свежих плодоовощей помещение вентилируется непрерывно на всем пути следования. При этом, непрерывное вентилирование крытых вагонов производится через открытые боковые люки, зарешеченные изнутри металлической решеткой, или через полуоткрытых боковые люки.

Как следует из пояснений истца, возможность непрерывного вентилирования перевозимого груза представленные вагоны №52665528 и №52384328 не обеспечивали.

В материалы дела представлено письмо перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» от 24.01.2011 № 88 с указанием на выявление при коммерческом осмотре и годности вагонов под погрузку нарушения утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003  Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (пунктов 8.13 и 8.14). Согласно представленным по запросу арбитражного суда в рамках настоящего дела пояснениям от 11.04.2011, ООО «Мир ЭФЛТ+Т» в течение 2-3 суток после подачи вагонов сообщил на станцию о том, что поданные вагоны не пригодны под перевозку картофеля. Поскольку поданные вагоны не принадлежали перевозчику, клиенту было предложено обратиться к собственнику вагонов и 29.09.2010 арендатор вагонов – ЗАО «СПК» перенаправил №52384328 и №52665528 по новым электронным железнодорожным транспортным накладным новому грузополучателю.

Ответчиком не представлено достоверных документов, подтверждающих наличие боковых люков у железнодорожных вагонов №52665528 и №52384328. Сведения из сети Интернет о выпуске завода изготовителя модели вагонов с наличием такого люка в настоящее время не свидетельствуют о наличии тех же характеристик модели по состоянию на дату производства рассматриваемых вагонов, а также о невозможности изменения модели (в том числе, в результате применения сварки) в ходе ремонта данных вагонов, и не опровергают представленных перевозчиком – ОАО «Российские железные дороги» сведений о непригодности вагонов №52665528 и №52384328 для перевозки картофеля свежего.

Кроме того, в отношении вагона №52665528 истец указал, что вагон не был подан ответчиком в оговоренный срок, о чем свидетельствует отсутствие ведомости на подачу и уборку вагонов, а также памяток приемосдатчика и штемпель станции прибытия об уведомлении грузополучателя о его прибытии только 22.09.2010, а не 13.09.2010, как указывается в составленных ответчиком актах сдачи оказанных услуг. Доказательств подачи соответствующего вагона в адрес истца в указанные в заявке даты (14 и 16 сентября 2010 г.) , ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленным по запросу арбитражного суда в рамках настоящего дела пояснениям от 11.04.2011 вагон №52665528 в период с 12 по 20 сентября 20.09.2010 использовался на иных станциях назначениями иными участниками перевозочного процесса.

Доказательства обеспечения подачи в адрес истца на основании полученных от него заявок каких-либо иных железнодорожных вагонов ответчик также не представил, в связи с чем доводы об исполнении последним принятых на себя в рамках договора от 05.08.2010 обязательств не могут быть признаны судом обоснованными.  

Доводы ответчика о невозможности признания доказанным факта непригодности поданных вагонов для перевозки определенного груза в отсутствие коммерческого акта или акта общей формы также отклоняются арбитражным судом, как ошибочные исходя из следующего.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

-              несоответствие наименования, массы,

-