Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отдельности в совокупности с другими доказательствами с целью установления  наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности его как доказательства по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Экспертное заключение представляется в материалы дела в результате проведения экспертным учреждением экспертизы, в том числе, в результате удовлетворения соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, арбитражный суд может принять решение, противоположное выводам эксперта.

Статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Из положений статьи 2 указанного закона следует, что он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы по делу направлены на получение доказательств по делу.

В соответствии со статьями 101, 106, 107, 108, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам отнесены к судебным расходам и взыскиваются со сторон спора, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что и было сделано судами по результатам рассмотрения дела                               № А33-4393/2009.

Апелляционный суд отмечает, что несостоятельной является ссылка истца на несоответствие представленного ответчиком экспертного заключения  статьям 8, 16, 21, 25 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержание экспертного заключения исследовано и проверено арбитражным судом при рассмотрении дела № А33-4393/2009, ввиду наличия в ней вероятностных выводов назначена повторная экспертиза по делу.

При рассмотрении настоящего дела, исходя из существа заявленных требований и подлежащих доказыванию обстоятельств, не имеют правового значения другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

Материалами дела не подтверждаются входящие в предмет доказывания обстоятельства, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2011 года по делу                                  № А33-408/2011  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай