Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«12» июля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3931/2011

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Моисеевой,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2011 года по делу № А33-3931/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация города Норильска»                                                       (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 0036Д/04ю-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу                     А33-3931/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности – жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в нарушение правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдел общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора, муниципальное учреждение «Администрация города Норильска», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401631196.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2011                 № 366 полное наименование заявителя - муниципальное учреждение «Администрация города Норильска», сокращенное - администрация города Норильска.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2011 № 83-Д/6 проведена внеплановая выездная проверка по устранению учреждением нарушений, указанных в представлении прокурора г. Норильска от 29.11.2010 № 890ж-2010 «Об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности», в здании администрации г. Норильска.

По результатам проверки составлен акт проверки № 0036Д/03-11 от 14.02.2010, протокол от 28.02.2011 № 0036Д/04ю-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью               1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 0036Д/04ю-10 муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 0036Д/04ю-10.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Московском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010               № 1156, территориальный орган в установленной сфере деятельности организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Пунктом 4.2.1. Положения от 20.12.2010 № 1156 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, главные государственные инспекторы в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 № 0036Д/04ю-10 составлен главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора Чубенко О.А.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 № 0036Д/04ю-10 составлен  уполномоченным лицом.

Согласно пункту 5.5. Положения от 20.12.2010 № 1156 территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 23.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль и надзор, в том числе, в сфере промышленной безопасности, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспекторы территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что постановление от 10.03.2011 №0036Д/04ю-10 вынесено главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора Чубенко О.А. в пределах своих полномочий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что протокол  об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью                  1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, где указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации  об административных

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А33-8866/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также