Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» июля 2011г. Дело № г. Красноярск А33-3931/2011
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И. судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Моисеевой, в отсутствие представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу № А33-3931/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М., установил: муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 0036Д/04ю-10. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу А33-3931/2011 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности – жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в нарушение правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдел общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора, муниципальное учреждение «Администрация города Норильска», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401631196. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2011 № 366 полное наименование заявителя - муниципальное учреждение «Администрация города Норильска», сокращенное - администрация города Норильска. Должностным лицом административного органа на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2011 № 83-Д/6 проведена внеплановая выездная проверка по устранению учреждением нарушений, указанных в представлении прокурора г. Норильска от 29.11.2010 № 890ж-2010 «Об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности», в здании администрации г. Норильска. По результатам проверки составлен акт проверки № 0036Д/03-11 от 14.02.2010, протокол от 28.02.2011 № 0036Д/04ю-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 0036Д/04ю-10 муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.03.2011 № 0036Д/04ю-10. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. На основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Московском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 № 1156, территориальный орган в установленной сфере деятельности организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. Пунктом 4.2.1. Положения от 20.12.2010 № 1156 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, главные государственные инспекторы в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере промышленной безопасности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 № 0036Д/04ю-10 составлен главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора Чубенко О.А. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 № 0036Д/04ю-10 составлен уполномоченным лицом. Согласно пункту 5.5. Положения от 20.12.2010 № 1156 территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания. В соответствии с частью 1 статьи 23.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль и надзор, в том числе, в сфере промышленной безопасности, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспекторы территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности. Из материалов дела следует, что постановление от 10.03.2011 №0036Д/04ю-10 вынесено главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора Чубенко О.А. в пределах своих полномочий. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, где указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А33-8866/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|