Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А74-5121/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 20 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, учитывая, что продажа предмета залога производится единым лотом, а в настоящем случае существует спор (дело №А33-10063/2010) в отношении части имущества (двух позиций: мельницы «Мукомол-1000М», зав.№1399800; мельницы «Мукомол-1000М», б/н), находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», соответственно с этим имеется вероятность изменения состава и цены заложенного имущества, следовательно, вопрос об определении начальной цены предмета залога по делу №А74-5121/2009 должен быть приостановлен до выяснения фактических обстоятельств по делу №А33-10063/2010.

Остальные доводы апелляционной жалобы с учетом доказанности необходимости приостановления производства по заявлению об определении начальной цены предмета залога, заявленному в рамках дела № А74-5121/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 по делу № А33-10063/2010, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2011 года по делу № А74-5121/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2011 года по делу № А74-5121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская