Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Согласно названным Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате указанных налоговых платежей.

В  ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым  сторонами  признан факт наличия у заявителя по состоянию на 01.03.2011 недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам, в том числе:

- 513 242,24 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисленному по акту проверки №467/1095 от 14.02.2001;

- 186 754,15 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных по акту проверки от 06.07.2000;

- 2 065 543,54 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных по акту проверки №467/1095 от 14.02.2001;

- 841 226,58 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за неуплату  налога по акту проверки от 24.05.2004;

- 150 173,21 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц,  начисленному по акту проверки №467/1095 от 14.02.2001;

- 15 157,54 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных за неуплату налога за май 2002 года;

- 365 272,66 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных за неуплату налога за февраль 2002 года;

- 202 525,76 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных за неуплату налога за 1 квартал 2000 года (л.д. 85-87).

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные  сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, факт наличия у заявителя недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам, подтвержден материалами дела. Обстоятельств реструктуризации, отсрочки, рассрочки, приостановления к взысканию платежей по указанным суммам не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о наличии у общества неисполненной обязанности  по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в указанных выше суммах, являются недостоверными, поскольку налоговым органом пропущены предусмотренные законом сроки взыскания задолженности.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанного сторонами, следует, что спорная сумма задолженности образовалась до 01.01.2007.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности. В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Спорная недоимка исчислена за период до 01.01.2007, следовательно, исчисление сроков взыскания недоимки не может производиться в порядке, действующем со дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ. В отношении данной недоимки подлежали применению сроки направления налогоплательщику требования в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №10353/05 от 24.01.2006, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки, осуществляемой в бесспорном порядке.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания спорной суммы задолженности налоговый орган не представил. Пресекательный срок на взыскание недоимки в судебном порядке исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 – 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007),  истек.

Пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) установлено, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до 31 декабря 2006 года, с учетом пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").

Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Соглашением по фактическим обстоятельствам стороны  подтвердили факт привлечения налогоплательщика в 2001 году к ответственности в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц.

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры судебного  взыскания штрафа налоговый орган суду не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной суммы задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, отраженной в справке №555 от 25.01.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в связи с чем информация об утрате налоговым органом такого права подлежала отражению в указанной справке.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о недоимке, пенях и штрафах само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, является несостоятельным. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В нарушение требования об отражении в справке объективной информации о состоянии расчетов в справке №555 по состоянию на 25.01.2011 отражена информация о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в следующих суммах:

- 513 242,24 рублей налога на доходы физических лиц;

- 3 093 524,27 рублей пени по налогу на доходы физических лиц;

- 150 173,21 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц;

- 380 430,20 рублей пени по налогу на добавленную стоимость;

- 202 525,76 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет без указания сведений о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что неотъемлемой частью справки №555 от 25.01.2011 является приложение, в котором отражены суммы задолженности налогоплательщика с истекшими сроками взыскания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в справке № 555 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.01.2011  отсутствует ссылка на приложение к справке; приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206 не предусмотрено оформление приложений к справке; заявителем оспариваются действия инспекции по отражению информации о задолженности без указания об утрате возможности ее взыскания в самой справке № 555 по состоянию на 25.01.2011.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконными действия инспекции по отражению в справке № 555 по состоянию на 25.01.2011 задолженности по налогам и сборам без указания информации об утрате возможности ее взыскания как в принудительном (бесспорном) порядке, так и в судебном порядке, в том числе: недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 513 242,24 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3 093 524,27 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 150 173,21 рублей, пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 202 525,76 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 380 430,20 рублей, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 513 242,24 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3 093 524,27 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 150 173,21 рублей, пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 202 525,76 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 380 430,20 рублей как в принудительном, так и в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его  отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного