Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп»: Заяц Е.В. - представителя по доверенности от 10.01.2011 № 1101/10-02фдг;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Смолиной О.С. - представителя по доверенности от 14.02.2011 № 04-13;

от третьего лица закрытого акционерного общества «Содал»: Гречищевой Ю.В. – представителя по доверенности от 09.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» (ИНН 7806143575, ОГРН 1037816046531)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года по делу № А33-907/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Красноярскому краю № Р 28854 А от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по инициативе суда, привлечено закрытое акционерное общество «Содал».

Не согласившись с данным судебным актом истец - общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие у Бесединой Е.С. полномочий на подачу заявления в регистрирующий орган. Считает, что регистрация Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю недостоверных сведений о руководителе закрытого акционерного общества «Содал» противоречит статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В подтверждение нарушения прав и законных интересов ООО «Фэтон Девелопмент Груп», ссылается на то, что истец, являясь акционером закрытого акционерного общества «Содал», владеющим 50 % акций, никогда не голосовал за избрание Бесединой Е.С. генеральным директором. Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права истца, поскольку создает постороннему лицу формальную легитимность к управленческой деятельности в качестве единоличного исполнительного органа общества, что может привести к полной утрате истцом контроля за его текущей хозяйственной деятельностью, препятствует закрытому акционерному обществу «Содал» осуществлять хозяйственную деятельность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

- регистрирующий орган в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» не проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов;

- оснований для отказа в государственной регистрации, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю не было;

- за достоверность сведений, ответственность несет лицо, представившее информацию для государственной регистрации;

- Бесединой Е.С. был представлен исчерпывающий пакет документов, заявление соответствовало требованиям законодательства;

- государственная регистрация сведений о единоличном исполнительном органе не связана с возникновением полномочий у вновь избранного лица.

В судебном заседании 20 июня 2011 года представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель закрытого акционерного общества «Содал» поддержал доводы ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, пояснил, что Беседина Е.С., являлась учредителем ЗАО «Содал», с 15.06.2000 избрана генеральным директором. Вопрос о прекращении полномочий Бесединой Е.С., как генерального директора, никогда не ставился, собрания после февраля 2008 года обществом не проводились.

Представитель истца пояснил, что первоначально заявленное требование об аннулировании записи в ЕГРЮЛ необходимо рассматривать как требование охватываемое требованием о признании недействительным решения МИНФС №21 по Красноярскому краю, требование уточнено (т.2, л.д. 33).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

15.06.2000 общим собранием участников закрытого акционерного общества «Содал» принято решение, оформленное протоколом общего собрания № 1, об учреждении закрытого акционерного общества «Содал», утверждении устава общества и учредительного договора, избрании на должность генерального директора общества Бесединой Е.С.

Согласно учредительному договору участников закрытого акционерного общества «Содал» от 15.06.2000 года учредителями закрытого акционерного общества «Содал»  являются Джиоева Наталья Николаевна, Беседина Елена Сергеевна. Общее количество акций - 8 400 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Распределение вкладов участников в уставном капитале распределяется следующим образом: Джиоева Наталья Николаевна - 4 200 акций - 4 200 руб., Беседина Елена Сергеевна -  4 200 акций - 4 200 руб.

26.06.2000 закрытое акционерное общество «Содал» зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска, регистрационный номер 781.

31.03.2004 между Джиоевой Н.Н. и Бесединой Е.С. заключен договор купли-продажи акций, согласно которому  Джиоева Н.Н. продает, а Беседина Е.С. приобретает 4 200 акций по цене за одну акцию 1 руб.

31.03.2004 акционером Бесединой Е.С. утверждены изменения в устав ЗАО «Содал», согласно которым акционером общества является Беседина Е.С.

07.04.2004  Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска  принято решение № 558 о государственной регистрации указанных изменений в устав общества.

31.03.2004 между  Бесединой Е.С. и Сорокиной Л.М. заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Беседина Е.С. продает, а  Сорокина Л.М. приобретает  67 акций ЗАО «Содал» по цене за одну акцию 1 руб.

15.05.2006 между Сорокиной Л.М. и Бесединой Л.Ф заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Сорокина Л.М. продает, а  Беседина Л.Ф. приобретает  67 акций ЗАО «Содал» по цене за одну акцию 1 руб.

22.02.2008 между Компанией «Naseo Verte Company Inc.» (British Virgin islands) и ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» заключен договор купли-продажи акций, согласно которому  Компанией «Naseo Verte Company Inc.» продает, а  ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» покупает 4 200 штук акций ЗАО «Содал» по цене 38,1 руб. за одну акцию.

12.07.2009 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Содал», оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества б/н, по первому вопросу принято решение: освободить Беседину Е.С. от должности генерального директора ЗАО «Содал» на основании заявления от 20.05.2009 по собственному желанию.

По второму вопросу  принято решение о назначении на должность генерального директора ЗАО «Содал» Черняка Андрея Григорьевича.

12.07.2009 между ЗАО «Содал» и Черняком Андреем Григорьевичем заключен трудовой договор № 09/12-07-02, согласно пункту 3.1. которого трудовой договор заключен без ограничения срока полномочий.

Согласно выписке из реестра акционеров к ЗАО «Содал» № 12 на 08.04.2008 ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» принадлежит  4 200 штук акций именных обыкновенных.

Согласно выписке из реестра акционеров к ЗАО «Содал» № 03/2011 на 29.03.2011 ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» принадлежит  4 200 штук акций именных обыкновенных.

04.05.2010 Черняком А.Г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Черняка Андрея Григорьевиче, прекращении полномочий  руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Бесединой Елены Сергеевны.

12.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р 11624 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена запись № 2102468348409.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2010 № 11624А в отношении ЗАО «Содал» генеральным директором ЗАО «Содал»  является Черняк Андрей Григорьевич.

23.11.2010 Бесединой Е.С.   в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа на Беседину Елену Сергеевну.

30.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р 28854 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы, внесена регистрационная запись № 2102468818285.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2010 № 377548 в отношении ЗАО «Содал» генеральным директором общества является Беседина Елена Сергеевна.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 30.11.2010 № Р28854А полностью основано на недостоверных сведениях, представленных Бесединой Е.С., противоречит статье 17 Федерального закона О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также затрагивает  права и законные интересы истца как акционера ЗАО «Содал», ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Красноярскому краю  № Р 28854 А от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы.         

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основанием для признания ненормативного акта государственного органа незаконным является совокупность указанных обстоятельств.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской