Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Аркада»: Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 06.07.2011, Тучковой А.В. – представителя по доверенности от 25.02.2011;

от ответчика - Безруких Г.Т.: Иль А.И. - представителя по доверенности от 22.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающей фирмы «Аркада» (ОГРН 1022402058117, ИНН 2458007604)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2011 года по делу № А33-3044/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Безруких Герману Тарасовичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 1 286 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью  деревообрабатывающая фирма «Аркада» (ИНН 2458007604, ОГРН 1022402058117) в пользу Безруких Германа Тарасовича, 28.01.1964 г.р., проживающего по адресу: 660133, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, 24-9  взыскано  6 000 рублей судебных издержек. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью  деревообрабатывающая фирма «Аркада» (ИНН 2458007604, ОГРН 1022402058117) взыскано 25 860 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом истец - общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению, на основании наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Безруких Г.Т. и причинением обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» убытков на сумму 1 286 000 рублей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как истец не обосновал исковые требования, доказательства, подтверждающие доводы – не представил. Ссылку истца на отсутствие документов подтверждающих расход денежных средств (1 286 000 рублей), ответчик считает несостоятельной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал на то, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие разумность траты денежных средств общества, а документация представленная ответчиком не соответствует требованиям  действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отвечая на вопрос истца, пояснил, что денежные средства потрачены ответчиком на выдачу заработной платы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Красноярска 18.06.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (выписка из ЕГРЮЛ № 198952 от 24.02.2011).

В соответствии с Уставом ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада», участниками общества являются:

-  Безруких Г.Т. - 25 % доли в уставном капитале общества;

-  Косицын Ю.Н. - 50 % доли в уставном капитале общества;

-  Желтышев Д.В. - 25 % доли в уставном капитале общества.

28.03.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» (протокол № 6 от 28.03.2008), на котором принято решение  о продлении полномочий директора Безруких Г.Т. до 28.03.2011.

20.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» (продавец) в лице директора Безруких Г.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 20/09, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу в уставном капитале ООО «Крона», составляющую 90 % уставного капитала ООО «Крона».

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 20/09 от 20.02.2009 оплата доли производится покупателем частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не противоречащим закону способом.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 20/09 от 20.02.2009, стоимость доли, подлежащей передаче продавцом покупателю составила 2 721 896 рублей 33 копейки.

Платежным поручением № 154 от 26.02.2009 ООО «Стимул-Р» перечислило на расчетный счет ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» 104 500 рублей в счет оплаты доли по договору № 20/09 от 20.02.2009. Платежное поручение № 154 от 26.02.2009 содержит отметку о списании денежных средств.

В соответствии с представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами № 14 от 24.03.2009 - на сумму 102 000 рублей, № 15 от 25.03.2009 - на сумму 35 000 рублей,  № 16 от 26.03.2009 - на сумму 177 000 рублей,  № 17 от 27.03.2009 - на сумму 217 000 рублей,  № 18 от 03.04.2009 - на сумму 198 000 рублей,  № 19 от 16.04.2009 - на сумму 120 500 рублей,  № 20 от 17.04.2009 - на сумму 281 000 рублей,  № 21 от 24.04.2009 - на сумму 155 500 рублей,  общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» произвело оплату доли в уставном капитале ООО «Крона», согласно договору № 20/09 от 20.02.2009  в сумме 1 286 000 рублей.

В соответствии с указанными приходными кассовыми ордерами,  денежные средства были получены со стороны ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Безруких Г.Т., что подтверждено подписью указанного лица на платежных документах.

Всего, согласно представленным в материалы дела платежным документам общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Р»  перечислило  ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» 1 390 500 рублей в счет оплаты доли по договору № 20/09 от 20.02.2009.

27.04.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» (протокол № 27/04 от 27.04.2009), на котором  принято решение об освобождении от должности директора  общества Безруких Г.Т., назначении на должность директора Иль А.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 по делу № А33-13629/2008 общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство  сроком до 22.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.

10.02.2010 в ОБЭП УВД по г. Красноярску поступил материал проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Фишера В.Р. в отношении директора ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Иль А.И. по факту неправомерных действий при банкротстве. В ходе проверки было установлено, что  директор предприятия Иль А.И. после открытия в отношении ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» конкурсного производства, передал конкурсному управляющему  учредительные документы и печать организации. Бухгалтерская документация передана не была.  Со слов Иль А.И. бухгалтерские документы предприятия были утеряны в 2009 году. В ходе дополнительной проверки был опрошен Иль А.И., который пояснил, что  денежные средства, поступившие от ООО «Стимул-Р» в счет оплаты доли по договору № 20/09 от 20.02.2009, были направлены на погашение задолженности по оплате  заработной платы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 по делу № А33-13629/2008   срок конкурсного производства продлен до 25.04.2011.

Постановлением от 18.01.2011  в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Фишера В.Р. в отношении бывшего директора ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Иль А.И. по факту неправомерных действий  при банкротстве, отказано.

09.02.2011 конкурсный управляющий ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» направил в адрес Безруких Г.Т.  претензию (исх. № 449) о возврате денежной суммы в размере 1 308 698 рублей 16 копеек.

Полагая, что Безруких Герман Тарасович, являясь директором ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада», своими виновными действиями причинил обществу убытки в размере 1 286 000 рублей, истец обратился в суд с иском  о взыскании с ответчика убытков в размере 1 286 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации    среди  способов  защиты гражданских прав  назван способ защиты  -  возмещение убытков.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод апелляционной жалобы о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Безруких Г.Т. и причинением обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» убытков на сумму 1 286 000 рублей документально не подтвержден и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Для  наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:  нарушение  ответчиком обязательств, причинно-следственная  связь   между   убытками  и  неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, размер убытков, вина ответчика.

При этом  для  взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица, и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального