Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n  . Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Лесосибирский порт»: Сальманович Ю.А. – представителя по доверенности от 11.01.2010 №26;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля 2011 года по делу № А33-947/2011, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

акционерное общество «Лесосибирский порт» (далее истец, ОАО «Лесосибирский порт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 3 755 361 рубля 40 копеек пени за просрочку доставки груза  железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 иск удовлетворен частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Лесосибирский порт» 2 600 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении  суммы 3 691 627 рублей 90 копеек просит отказать, так как  пеня насчитана необоснованно, а к сумме - 63 733 рубля 50 копеек - применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  и  уменьшить размер взыскиваемой пени.

Как указывает ответчик, перевозка осуществлялась в прямом сообщении, следовательно, отношения сторон  регулируются  договором № 22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Указанным договором количество вагонов, в каждой сдаваемой порту передаче  установлено не более 24 вагонов. Прибывающие в большем количестве вагоны с щебнем, порт не принимал, груз прибыл на станцию  назначения по всем спорным накладным в соответствии с  отметками, в них проставленными (за исключением двух), ранее установленного срока доставки.

Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления первичных документов, что привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик  был лишен возможности представить доказательства того, что вагоны простаивали на станции по вине самого истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит  оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что представленные ответчиком книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку содержат недостоверные сведения о лице, принимавшем уведомления, поскольку в указанное в книгах время приема уведомлений согласно табелю учета рабочего времени за май 2010 Ефременко Ю.М. не работал.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: подлинников из книги уведомлений от 13.05.2010, 14-15.05.2010, 02-03.05.2010, 07.05.2010, 04.05.2010, 01.05.2010, 03.05.2010, 12.05.2010, 17.05.2010, 05-06.05.2010, 10.05.2010; подлинников актов общей формы №№ 1/887, 1/809, 1/624, 1/803, 1/701, 1/574, 1/674, 1/885, 1/812, 1/7032, 1/834; подлинники разнарядок №№ 326, 327, 329, 299, 294, 289, 300, 330, 302, 303, 304; подлинники уведомлений №№ 417, 418, 423, 372, 375, 363, 362, 380а, 424, 379а, 386, 387, 388, 382, 384; копии приказа № 126-П и доверенности № 68, копии договора №22, копии памятки приемосдатчика 187. Указанное ходатайство мотивировано тем, что Арбитражный суд Красноярского края не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении заседания (л.д 168 том 1), мотивированное тем, что со станции Лесосибирск не поступили первичные документы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ходатайство было подано ответчиком в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 31 марта 2011, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда, а также сведениями о поступивших по делу №А33-947/2011 документах, опубликованными на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательства того, что указанное ходатайство поступило в суд после судебного заседания 31 марта 2011 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что ходатайство подано ответчиком до начала судебного заседания. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, непредставление ответчиком дополнительных доказательств в суде первой инстанции обусловлено нерассмотрением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания  судом первой инстанции, вынесением решения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку апелляционным судом приобщены к материалам дела новые доказательства, в обоснование доводов апелляционной жалобы, удовлетворению подлежит также ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств: копии доверенностей №68, 70, 56, 54, 57, 65, 67, 66, 53, 55, 63, 64, 62, 61, 60, 59, копии табеля учета рабочего времени по управлению грузового района за май месяц 2010 года, копии ведомостей подачи-уборки №№ 055512, 052552, 052549, 052542, 052543, 051541, 030501, 030514, 030503, 030504, 053517, 150501, 053507, 053505, 053506, 100501, 030513, 051541, 190502, 05419, 054523, 190503, 054514,150506, 051530, 100502, 054515, 054511, 054512, 150507, 030512, 030507, 150501, копии сметно-суточных планов с 30 апреля по 21 мая 2010 года; копии писем № 3466 от 13.12.10, 3279 от 24.11.10, 3283 от 24.11.10, 582 от 26.11.10, копии писем № 1333 от 27.05.10, 1116 от 04.05.10, 979 от 20.04.09, 1253 от 13.05.10, 1045 от 20.04.10, МО-1/124 от 02.06.10.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В мае 2010 года перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» отправлены со станции Кунара Свердловской железной дороги, Клены Приволжской железной дороги, Навашино, Первоуральск Свердловской железной дороги,  в адрес получателя – ОАО «Лесосибирский порт» на станцию назначения Лесосибирск Красноярской железной дороги ГРУ по накладным №№: ЭИ853040, ЭИ891227, ЭИ891125, ЭИ891158, ЭИ891197, ЭИ853089, ЭИ959891, ЭИ721172, ЭИ366839, ЭИ386645, ЭИ625968, ЭИ387212, ЭИ438516, ЭИ438545, ЭИ469184, ЭИ469373, ЭИ358278, ЭИ358529, ЭИ389276, ЭИ389443, Эи389347, ЭИ367852, ЭИ750577, ЭИ750546, ЭИ746439, ЭИ958256, ЭИ956498, ЭИ956747, ЭИ956849, ЭИ324526, ЭИ243123, ЭИ242929, ЭИ525052, ЭИ536318, Э556535, ЭИ556782, ЭИ536263, ЭИ482905, ЭИ522117, ЭИ490442, ЭИ544369, ЭИ514724, ЭИ 522459, ЭИ557082, ЭИ 358501, ЭИ358415, ЭИ438526, ЭИ368048, ЭИ358471, ЭИ358353, ЭИ358337, ЭИ696408, ЭИ389107, ЭИ389610, ЭИ481992, ЭИ578833, ЭИ578961, ЭИ594187, ЭИ599035, ЭИ599255, ЭИ599496, ЭИ727890, ЭИ469456, ЭИ389188, ЭИ358444, ЭИ358325, ЭИ389744, вагоны №№ 64047855, 62365002, 68222173, 67122051, 6257550, 67300756, 52831245, 62382437, 66424201, 61897336, 62911946, 64814742, 94294733, 94264629, 52236841, 566954052, 94280088, 94264173, 94295920, 94294089, 94286903, 94261443, 67045559, 67203554, 56443575, 53736393, 56053945, 53741856, 53013363, 60541257, 67449082, 60433471, 55260905, 67438408, 68693340, 68697861, 68619881, 55439582, 68429125, 55234413, 68762418, 56520687, 68738038, 56444375, 94272903, 94277985, 94268141, 94293073, 94269610, 94273216, 94279726, 53773891, 94277654, 94267010, 66436643, 65021461, 56535842, 52294485, 66491366, 55472526, 56128895, 64709140, 60396546, 94276441, 94280583, 94274768, 94281128.

В перечисленных железнодорожных накладных указано расстояние перевозки, условие перевозки грузовой скоростью, провозная плата.

Полагая, что грузы доставлены перевозчиком с просрочкой,  истец на основании статьи 97 УЖТ обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского  кодекса РФ.      В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.      Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами № 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пунктом 10 Правил № 27 предусмотрено, что  грузы считаются доставленными в срок:

 - если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей;

 - в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования  ОАО «Лесосибирский порт», примыкающего к станции Лесосибирск, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что  подача вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования  производится по уведомлению.  Уведомление передает приемосдатчик станции Лесосибирск  ответственному представителю   - приемосдатчику порта за 2 часа  до подачи вагонов  по телефону  с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.  Порт обязан предоставить  Перевозчику  приказ  о назначении ответственных лиц  по приему уведомлений с указанием их фамилий, номеров телефонов (факсов).

Пунктом