Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рябова Д.А. (третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) – Булановой В.А., представителя по доверенности от 24 марта 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Рябова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» марта 2011 года по делу № А33-18534/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» (ИНН 5408172005; ОГРН 1025403649127; г. Новосибирск, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505, г. Красноярск, далее также ответчик) о взыскании 90 000 рублей, в том числе 45 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 45 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Рябов Дмитрий Александрович (ИНН 244602339102; ОГРН 308246822100111; далее также Рябов Д.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» 90 000 рублей компенсации, в том числе 45 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и 45 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав, а также 3 600 рублей – расходов по уплате государственной пошлине.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности реализации ответчиком контрафактного CD диска формата МР3, содержащего музыкальные произведения, авторские и смежные права на которые принадлежат истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Рябов Д.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу № А33-18534/2010, снизив размер взысканной с истца компенсации, определив её в минимальном размере.

По мнению Рябова Д.А. сумма взысканной с ответчика в пользу истца компенсации несоразмерна. При определении суммы компенсации судом, в нарушение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного действиями ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года  апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рябова Д.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 июля 2011 года.

В судебное заседание представители истца и  ответчика не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. По мнению истца, им на основании пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о выплате компенсации в размере 15 000 рублей за каждый объект авторского права и объект смежных прав, что является разумным требованием при тех обстоятельствах, что контрафактные носители с музыкальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, реализовывались в гипермаркете ответчика с большим трафиком посетителей.

От общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления № 66000061073407 подтверждается получение обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Направленные обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» заказные письма № 66000061073384, № 66000061073391 возвращены суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения и отсутствуем адресата по указанному адресу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 20 мая 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель индивидуального предпринимателя Рябова Д.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала на то, что сумма компенсации превышает возможные убытки истца, её необходимо определить в минимальном размере за каждое нарушение - всего в размере 60 000 рублей. Диск был подложен на полку представителями истца, данный диск не принадлежит индивидуальному предпринимателю РябовуД.А. и последним ответчику не поставлялся.

Представителем индивидуального предпринимателя Рябова Д.А. также заявлено о фальсификации доказательств - договоров от 16 июля 2001 года № 16.07.2001-А и № 16.07.2001-СМ, последний ходатайствует об исключении данных документов из числа доказательств. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-4767/2011 установлен факт отсутствия регистрационных данных на гражданина Российской Федерации Фатьянова Дениса Витальевича 21 апреля 1977 года рождения, что свидетельствует о том, что на момент подписания представленных истцом договоров правообладатель как таковой отсутствовал. О рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора индивидуальному предпринимателю Рябову Д.А. стало известно только после принятия решения по делу, в связи с чем ранее заявить о фальсификации доказательств он не мог.

Оценив изложенные представителем индивидуального предпринимателя Рябова Д.А. доводы, суд апелляционной инстанции оставляет заявление о фальсификации договоров от 16 июля 2001 года № 16.07.2001-А и № 16.07.2001-СМ без рассмотрения на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Следовательно, заявляя в суде апелляционной инстанции любое ходатайство, имеющее своей целью изменение состава представленных в материалы дела доказательств, лицо, участвующее в деле, обязано доказать невозможность его заявления в суде первой инстанции. В частности как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 26 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Рябов Д.А. не заявлял в суде первой инстанции о фальсификации представленных истцом договоров. Доводы Рябова Д.А. о невозможности заявления подобного ходатайства суду первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается его надлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в смысле части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 137, 154). Поскольку сам Рябов Д.А. не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Решение по делу № А33-4767/2011 в законную силу не вступило, следовательно, изложенные в нём обстоятельства нельзя в настоящий момент признать установленными.

Кроме того, в настоящем случае рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Доказательства направления данного ходатайства истцу – лицу, предоставившему доказательства в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 июля 2001 года между Фатьяновым Денисом Витальевичем (правообладатель, далее Фатьянов Д.В.) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» (издательство) подписан договор № 16.07.2001-А о передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом (т.1, л.д. 17), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель, являясь обладателем исключительных авторских прав, передает, а издательство приобретает исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом, указанных в приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Использование музыкальных произведений с текстом означает право издательства по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении музыкальных произведений с текстом все действия, указанные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в том числе, кроме прочего:

- воспроизводить музыкальные произведения с текстом на любых видах материальных носителей (аудиокассета МС, оптический компакт-диск CD, DVD, видео кассета VHS, а также любые другие известные материальные носители, в любом формате, включая форматы MP3, MP4) и другие;

- распространять экземпляры воспроизведенных музыкальных произведений с текстом любым способом: продавать, обменивать, сдавать в прокат и так далее;

- право на переработку музыкальных произведений с текстом, создание на их основе нового, творчески самостоятельного произведения. Или внесения в него изменений, не представляющих собой его переработку, компилирование и составление любых сборников музыкальных произведений.

Согласно пунктам 1.2, 1.4. договора исключительные авторские права по договору переданы издательству в соответствии с Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и распространяются на территорию всех стран Мира без исключения, переходят от правообладателя издательству в момент подписания сторонами договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16 июля 2015 года.

В соответствии с приложением от 16 июля 2001 года № 1 к договору от 16 июля 2001 года № 16.07.2001-А (т.1, л.д. 21) Фатьянов Д.В. передал обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» исключительные авторские права на произведения: «Так не будет с другим», «Любовь (Последний раз)», «Сон», «Лети за мной», «Мне надоело так жить!», «Точка невозврата», «Ночь»,  «Я делю тебя с ней», « Забудь меня…».

16 июля 2001 года Фатьяновым Д.В. (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» (издательство) подписан договор № 16.07.2001-СМ о передаче исключительных смежных прав (т.1, л.д. 22), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель, являясь производителем фонограмм, указанных в приложениях к договору передает, а издательство приобретает исключительные смежные права на использование фонограмм произведений и исполнений, указанных в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Использование фонограмм произведений и исполнений означает право издательства по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении фонограмм произведений и исполнений все действия, указанные в статьях 37, 38 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в том числе, кроме  прочего:

- воспроизводить фонограммы на любых видах материальных носителей (аудиокассета МС, оптический компакт-диск CD, DVD, видео кассета VHS, а также любые другие известные материальные носители, в любом формате, включая форматы MP3, MP4) и другие;

- распространять экземпляры воспроизведенных фонограмм любым способом: продавать, обменивать, сдавать в прокат и так далее.

Согласно пунктам 1.2., 1.4 договора исключительные смежные права по договору переданы издательству в соответствии с Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и распространяются на территорию всех стран Мира без исключения, переходят от правообладателя издательству в момент подписания сторонами договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует