Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Каплеева В.А., представителя по доверенности от 01.02.2010;

от налогового органа: Анцыпирович Е.В., представителя по доверенности от 15.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля  2011 года по делу № А33-1126/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет»            (ОГРН 1052460000120, ИНН 246001001) (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска                            (ОГРН 1042441780050, ИНН 2460065850) (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке № 7 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.12.2010 задолженности по пеням в размере 440 157 рублей 33 копейки, а также об обязании выдать справку, не содержащую указания на наличие задолженности по пеням, начисленным на страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в размере 440 157 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу                       № А33-1126/2011 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании, в том числе следующего:

- налоговый орган своими действиями не допустил нарушения нормы, закрепленной пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации;

- справка о состоянии расчетов с бюджетом № 7 от 27.12.2010 выдана обществу в строгом соответствии с установленной формой и содержит фактические сведения о задолженности налогоплательщика;

- судом первой инстанции не оценен довод налогового органа о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налоговые органы обязанности по выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- в силу закона органом, обязанностью которого является информировать организации (страхователей) о своем  финансовом состоянии, является Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик);

- поскольку у налогового органа нет обязанности по информированию налогоплательщиков о состоянии его расчетов по страховым взносам на обязательное страхование, то, соответственно, отсутствует нормативный правовой акт, которому не соответствуют действия инспекции;

- в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право у общества на обращение в Арбитражный суд Красноярского края отсутствует.

Открытое акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения исходя, в том числе из следующего:

- налоговый орган не доказал, что у общества действительно имеется задолженность по пеням по страховым взносам в размерах, указанных в справке № 7 о состоянии расчетов по налогам и сборам, общество указанную задолженность не признавало;

- довод налогового органа о том, что его действия не могут быть проверены на соответствие статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации в части информации об уплате страховых взносов, поскольку у налогового органа отсутствует обязанность по информированию налогоплательщика о состоянии его расчетного расчетов по страховым взносам, является необоснованным.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Налоговым органом обществу выдана справка № 7 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.12.2010, в которой отражены сведения о задолженности общества, в том числе по пеням в следующих суммах:

- 409 112 рублей 93 копейки по пеням, начисленным на страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- 31 044 рубля 40 копеек по пеням, начисленным на страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Считая действия налогового органа по выдаче названной выше справки, отражающей задолженность по пеням в сумме 440 157 рублей 33 копейки, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с требованием о признании действий инспекции незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке № 7 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.12.2010 задолженности по пеням в размере      440 157 рублей 33 копейки. Следовательно, налоговый орган обязан доказать, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказана законность совершения оспариваемых  действий, выразившихся в отражении в справке № 7 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.12.2010 задолженности по пеням в размере 440 157 рублей 33 копейки, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Как указал Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09, в справке о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация, предполагающая указание на реальное состояние расчетов по налоговым платежам.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09, а также исходя из толкования вышеприведенных положений Методических указаний судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду возложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 2002 по 2009 год, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона №167-ФЗ.

В соответствии с содержанием статей 24, 26 Федерального закона № 167-ФЗ основанием для начисления пени, меры, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате страховых взносов, является наличие у страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся