Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вследствие несвоевременного исполнения им обязанности по перечислению в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Таким образом, буквальное толкование статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов (контролирующим органом согласно вышеприведенному положению пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ является налоговый орган) имеются основания для начисления пени лишь при подтвержденности факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены посредством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.

Вместе с тем, налоговым органом в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, а именно расчеты и (или) декларации, подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по страховым взносам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не подтверждено наличие основания, под которым законодатель подразумевает соответствующую задолженность по страховым вносам, для применения такой обеспечивающей исполнение обязанности меры, как пени, и  не доказана правомерность  начисления пеней в сумме 440 157 рублей 33 копейки, впоследствии отраженных в справке № 7 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Учитывая изложенное, доводы инспекции о том, что справка о состоянии расчетов с бюджетом № 7 от 27.12.2010 выдана обществу в строгом соответствии с установленной формой и содержит фактические сведения о задолженности налогоплательщика, налоговый орган своими действиями не допустил нарушения нормы, закрепленной пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку на дату выдачи справки наличие реальной задолженности общества по пене в сумме 440 157 рублей 33 копейки не подтверждено, то включение в лицевую карточку сведений о наличии таковой задолженности по пеням не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по  указанию в выданной справке по состоянию на 27.12.2010 № 7 сведений о задолженности по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в сумме 440 157 рублей 33 копеек.

Доводы налогового органа о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налоговые органы обязанности по выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, органом, обязанностью которого является информировать организации (страхователей) о своем  финансовом состоянии, является Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из содержания Методических указаний по заполнению заправки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность налогового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налогоплательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше,  в период 2002-2009 г.г. налоговые органы исполняли функции главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.

Кроме того, с учетом положений статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09, суд апелляционной инстанции полагает, что содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам в любом случае должно отвечать критериям достоверности и обоснованности, и отражать реальное состояние расчетов по платежам налогоплательщика.

Наличие или отсутствие у налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку документально не подтвержденной задолженности, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов налогового органа, изложенных в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на заявителя апелляционной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25»  апреля 2011    года по делу            № А33-1126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина