Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поревит» (ИНН  2466231350, ОГРН 1102468034261)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2011 года по делу № А33-1463/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Стародубцев Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поревит»,   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о  признании недействительным решения от 29.12.2010  внеочередного общего собрания участников ООО «Поревит» о прекращении полномочий генерального директора Стародубцева Валерия Викторовича с 29.12.2010 и назначении на должность генерального директора Масловского Николая Евгеньевича с 30.12.2010, а также о признании незаконным решения от 14.01.2011 №Р32807А Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице  ООО «Поревит», не связанных  с внесением  изменений в учредительные документы (с  учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года иск удовлетворен, признано недействительным решение от 29.12.2010 общего собрания участников ООО «Поревит» о прекращении полномочий генерального директора Стародубцева Валерия Викторовича и назначении на должность генерального директора Масловского Николая Евгеньевича. Признано незаконным, как не соответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение от 14.01.2011 №Р32807А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю обязана устранить допущенные нарушения путем внесения  в ЕГРЮЛ соответствующей записи. С общества с ограниченной ответственностью «Поревит» в пользу Стародубцева Валерия Викторовича взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю в пользу Стародубцева Валерия Викторовича взыскано 200 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Поревит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 201 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уставом общества предусмотрено прекращение полномочий генерального директора большинством голосов; решение внеочередного собрания о прекращении полномочий генерального директора Стародубцева В.В. и назначении на должность генерального директора Масловского Н.Е. принято Масловским Н.Е., который владеет долей в уставном капитале ООО «Поревит» в размере 51 %. Участие в голосовании Стародубцева В.В. держателя доли в размере 49 % уставного капитала, по мнению заявителя не могло повлиять на результаты голосования.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю указывает, что не согласна с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения регистрирующего органа от 14.01.2011 №Р32807А (о внесении изменений в сведения о юридическом лице  ООО «Поревит», не связанных с внесением изменений в учредительные документы) и обязания устранить допущенные нарушения путем внесения  в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

По мнению регистрирующего органа, в связи с тем, что права Стародубцева В.В. восстановлены путем признания решения внеочередного собрания от 29.12.2010 недействительным, признание недействительным решения от 14.01.2011 №Р32807А не требовалось.

Стародубцев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен по следующим основаниям:

- ответчиком нарушен порядок созыва собрания участников общества, установленный пунктом 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- решение внеочередного собрания участников общества от 29.12.2010 противоречит пункту 10.2 устава ООО «Поревит», так как принято в отсутствие кворума;

- в соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 10.5 устава «Поревит» общие собрания созываются исполнительным органом общества по собственной инициативе, либо по инициативе участников общества. Стародубцев В.В. в спорный период обладал полномочиями исполнительного органа, но в собрании 29.12.2010 участие не принимал;

- решение регистрирующего органа обоснованно признано незаконным, так как содержит недостоверные сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие: Стародубцева В.В.; общества с ограниченной ответственностью «Поревит»; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО «Поревит» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 28.07.2010, обществу присвоен ОГРН 1102468034261.

Из устава общества  в редакции 2010 года следует, что уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников, уставный капитал оплачен в размере 10 000 рублей, вклады распределены следующим образом: Масловский Н.Е. - 5100 рублей - 51%, Стародубцев В.В.- 4900 рублей - 49%.

Решением №1 от 21.07.2010 общего собрания участников ООО «Поревит» генеральным директором общества назначен Стародубцев Валерий Викторович.

29.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Поревит»  с повесткой дня: о прекращении полномочий генерального директора Стародубцева Валерия Викторовича с 29.12.2010 и назначении на должность генерального директора Масловского Николая Евгеньевича с 30.12.2010.

Согласно протоколу  от  29.12.2010 №б\н на общем собрании участников ООО «Поревит»  присутствовал Масловский Николай Евгеньевич, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 51%. Стародубцев В.В.  участие в собрании не принимал, сведения о его извещении о проведении собрания в протоколе отсутствуют.

На  собрании  29.12.2010   участником   общества   Масловским Н.Е. принято  решение: прекратить полномочия генерального директора Стародубцева Валерия Викторовича с 29.12.2010 и назначить на должность генерального директора Масловского Николая Евгеньевича с 30.12.2010.

В соответствии с протоколом от 29.12.2010 за принятие решения по вопросу повестки дня проголосовал Масловский Николай Евгеньевич. Решение принято единогласно. Протокол подписан Масловским Николаем Евгеньевичем.

На основании заявления Масловского Николая Евгеньевича в регистрирующий орган, поступившего 30.12.2010 за №32807а, оформленного по форме Р14001, регистрирующим органом принято решение от 14.01.2011 № Р32807А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались  прекращения полномочий директора общества -Стародубцева Валерия Викторовича и возложения полномочий генерального директора общества на Масловского Н.Е.

Считая решение от 29.12.2010 внеочередного общего собрания участников общества о досрочном освобождении от должности генерального директора ООО «Поревит» Стародубцева В.В. и назначении на должность генерального директора Масловского Н.Е. недействительным,  решение от 14.01.2011 МИФНС №23 по Красноярскому краю незаконным,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и обществом регулируются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации, а также уставом общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. С учетом статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 10.8 устава ООО «Поревит» предусмотрено направление участникам общества заказных писем о месте и времени проведения собрания в срок не позднее 15 дней до даты начала собрания.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Масловский Н.Е. к истцу как генеральному директору общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества не обращался.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, в том числе отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

С учетом статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из содержания пункта 10.2 устава общества следует, что участники ООО «Поревит» установили необходимость принятия решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент проведения внеочередного общего собрания участников общества 29.12.2010, Стародубцев В.В. являлся владельцем доли в уставном капитале ООО «Поревит» в размере 49% уставного капитала, а также исполнял функции генерального директора общества. О проведении 29.12.2010 внеочередного общего собрания участников общества Стародубцев В.В. не извещался, участия в собрании не принимал.

Таким образом, суд