Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный законом порядок созыва внеочередного общего собрания участников обществ нарушен.

Решение о прекращении полномочий генерального директора Стародубцева В.В. и назначении на должность генерального директора Масловского Н.Е. принято в отсутствие предусмотренного уставом общества кворума.

Протоколом от 29.12.2010, пояснениями истца и Масловского Н.Е. подтверждается, что истец не принимал участия в голосовании по вопросу повестки дня, решение принято единолично Масловским Н.Е., владеющим голосами в размере 51% от общего числа голосов участников общества.

С учетом пункта 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение  общего собрания участников общества о  досрочном освобождении от должности генерального директора ООО «Поревит» Стародубцева В.В. и назначении на должность генерального директора Масловского Н.Е., принятое без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеет силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что решение по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками общества единогласно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что участие в голосовании Стародубцева В.В. не могло повлиять на результаты голосования.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 29.12.2010.

В части требований истца к регистрирующему органу о признании незаконным решения  от 14.01.2011 №Р32807А судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ведение государственного реестра  юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

С учетом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества оно, не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Как видно из представленной в материалы дела копии регистрационного дела ООО «Поревит» оспариваемое решение принято  на основании  заявления Масловского Н.Е., которое в свою очередь подано на основании решения от 29.12.2010 внеочередного общего собрания участников общества, не имеющего юридической силы.

Поскольку не имеющее силы решение о назначении Масловского Н.Е. генеральным директором общества не могло повлечь возникновение у него прав и обязанностей генерального директора, полномочия на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации у него отсутствовали. Заявление в регистрирующий орган подано неуполномоченным лицом,  считается не поданным.

Представление в налоговый орган для регистрации и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку решение регистрирующего органа №Р32807А от 14.01.2011 принято на основании заявления неуполномоченного лица, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца на управление деятельностью общества в качестве его руководителя апелляционный суд, согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, касающихся признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю №Р32807А от 14.01.2011.

На основании изложенного, доводы регистрирующего органа об отсутствии необходимости признавать недействительным решение от 14.01.2011 №Р32807А подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года по делу № А33-1463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда