Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А33-17811/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с осуществлением обществом деятельности по разработке полезных ископаемых.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель одной категории в другую носит заявительный характер, содержание ходатайства о переводе, состав прилагаемых к ходатайству документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, указанным законом определены содержание ходатайства и прилагаемые к нему документы, в том числе, согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Проанализировав положения статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 17 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопроса о переводе земель одной категории в другую отнесено к компетенции органа субъекта (Правительства Красноярского края) и не входит в компетенцию администрации Березовского района Красноярского края.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1). Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4).

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 № 496-п утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, в том числе Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается, в который вошел земельный участок с кадастровым           № 24:0460101001:290 площадью 121 783 кв.м.

Довод заявителя о том, что общество обратилось в администрацию 10.06.2009, т.е. до издания Постановления Правительства Красноярского края от 07.10.2010 № 496-п, не влияет на выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судебными актами (решением Березовского районного суда Красноярского края от 24.03.2008 (вступившим в законную силу) об обязании общества освободить земельный участок на котором осуществляется добыча песчано-гравийного материала, а также заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.01.2009 (вступившим в законную силу) об обязании общества провести работы по рекультивации земельного участка) установлены допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» нарушения требований земельного законодательства.

На основании изложенного, у администрации Березовского района Красноярского края отсутствовали основания предоставлять согласие на перевод земельного участка – кадастровый          № 24:0460101001:290 общей площадью 121 783 кв. м. сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с целью разработки карьера.

Суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие какого-либо ответа на обращение общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» от 10.06.2009 исх. № 57 со стороны администрации противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 2 статьи 45 Устава Березовского района Красноярского края.

Вместе с тем, заявитель оспаривает бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении согласия на перевод земельного участка – кадастровый № 24:0460101001:290 в земли иной категории, а не бездействие, выраженное в нерассмотрении соответствующего заявления общества.

Таким образом, оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении согласия на перевод земельного участка из одной категории разрешенного использования в другую, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу                    № А33-17811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать со счета общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина