Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 2.3.4. договоров субподряда, с учетом предусмотренного гарантийного срока 3 года в пункте 6.1. указанных договоров.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозитивный метод регулирования гражданского права, выражается в том, что правоотношение возникает и строится не столько на основании нормы закона, сколько в соответствии с той индивидуальной правовой моделью, которую выработали и установили для себя участники правоотношения в качестве средства индивидуального правового регулирования.

Стороны при подписании договора в пункте 6.1. установили, что субподрядчик дает гарантию на выполненные им работы, указанную в п. 1.1. договора, сроком на 3 года, гарантийный срок начинается с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В пункте 2.3.4. договора № 4 от 08.09.2009 указано, что генеральный подрядчик вправе оставить 10% стоимости договора на обеспечение качества выполненных работ, после подписания акта приемки выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами договоров субподряда 15.09.2009. Поскольку, трехлетний гарантийный срок истекает 15.09.2012, срок исполнения обязательства по выплате указанной суммы - 157 577 рублей 70 копеек наступает 16.09.2012.

Ссылка заявителя на абзац 3 пункта 6.5.3, по мнению апелляционного суда, не исключает действия пункта 2.3.4. договоров в течение гарантийного срока, поскольку удержание 10 % от стоимости принятых работ не является приостановлением исполнения денежного обязательства заказчика (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) при обнаружении недостатков работ в течении 10-дневного срока (пункт 6.5.3 договоров), а является способом обеспечения гарантийного обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает возражения ответчика против предъявленного к нему иска в части взыскания 157 577 рублей 70 копеек долга обоснованными, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требования о взыскании   157 577 рублей 70 копеек долга отказано обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 469 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2009 по 15.12.2011.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны истцом и ответчиком 15.09.2009, пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, просрочка в оплате суммы 887 703 рубля 30 копеек по платежному поручению № 840 от 05.10.2009 будет исчисляться с 26.09.2009 по 05.10.2009.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2009 № 2299-У с  30.09.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 10 %.

Следовательно, истец от суммы 887 703 рубля 30 копеек имеет право за просрочку оплаты по договору № 4 от 08.09.2009 начислить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых, которые составят 2 465 рублей 84 копейки за период с 26.09.2009 по 05.10.2009.

Учитывая указанные обстоятельства, требование о взыскании с ООО «Промбытжилсервис» 18 469 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено частично в сумме 2 465 рублей 84 копейки

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2011 года по делу № А33-2005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда