Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А69-2840/06-3. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

их расходовании.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Подпунктом "в" пункта 12, пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Материалами дела не подтверждается необходимость и обоснованность несения названных расходов. Расходы на ГСМ в указанной в отчете сумме не подтверждены документально, также не представлены подтверждающие документы, позволяющие с достоверностью установить, что конкурсный управляющий пользовался транспортным средством - автомобилем в целях осуществления полномочий, связанных с процедурой банкротства МУП Хову-Аксынский хлебозавод», выезжал на автомобиле за пределы города Кызыла к месту нахождения должника, в связи с чем невозможно также определить размер понесенных расходов на ГСМ. Установление примерного размера понесенных расходов является недопустимым и противоречащим вышеназванным нормам права.

На основании изложенного, в отчете конкурсного управляющего от 25.02.2011 содержатся недостоверные сведения, не подтвержденные документально, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о признании необоснованными расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 54 112 рублей 99 копеек, произведенных конкурсным управляющим Оюн М.М. в процедуре конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Хову-Аксынский хлебозавод».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что в обжалуемой части (в части признания судом первой инстанции обоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату ГСМ в размере 54 112 рублей 99 копеек), определение подлежит отмене, с разрешением в указанной части вопроса по существу о признании необоснованными расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 54 112 рублей 99 копеек, произведенных конкурсным управляющим Оюн М.М. в процедуре конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Хову-Аксынский хлебозавод».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 апреля 2011 года по делу № А69-2840/06-3 в обжалуемой части отменить. Разрешить в указанной части вопрос по существу.

Признать необоснованными расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 54 112 рублей 99 копеек, произведенные конкурсным управляющим Оюн Мергеном Макаровичем в процедуре конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Хову-Аксынский хлебозавод».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская