Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Электрон»: Кружковского О.С. – представителя по доверенности от 11.07.2011 № 3, удостоверение адвоката № 360 от 23.12.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Маркет» (ОГРН 1102468044425, ИНН 2463223128)  

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «30» марта  2011 года по делу  №А33-2313/2011, принятое судьей Егоровым А.Л.  

установил:

закрытое акционерное общество «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Маркет» о взыскании 3 883 737 рублей 70 копеек, а именно: 2 046 060 рублей – долга на основании договора № 102 от 08.10.2010, 154 418 рублей – неустойки, 1 683 259 рублей 70 копеек – долга за разовые поставки товара и оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств направления ему извещения о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Заявитель также, руководствуясь Информационным письмом ВАС РФ №17 от 14 июля 1997 года, делает вывод о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно уменьшить размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли соответствующее ходатайство ответчиком.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарные накладные №№ ВБ-0002680, ВБ-0000015, а также акты №№ ЛБ-0006686, ЛБ-0006472, ВБ 0002680, ЛБ-0006338 были подписаны его сотрудниками, имеющими соответствующие полномочия, на основании чего нельзя считать товар переданным покупателю и соответственно встречная обязанность оплатить товар не возникла.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено.

08 октября 2010 года между ООО «Алекс-маркет» и ЗАО «Электрон» был заключен Договор № 102, согласно которому истец, являющейся продавцом, обязуется передать товар, указанный в приложении №1 к Договору, а ООО «Алекс-маркет», являющееся покупателем, - принять и оплатить товар.

Общая стоимость оборудования составляет 5 040 600 рублей, включая НДС, и за программное обеспечение 1 107 250 рублей (п.2.1).

Оплата стоимости товара производится в следующем порядке: предварительный платеж в размере 2 459 140 рублей из них 1 107 250 рублей без НДС и 1 351 890 рублей, в том числе НДС, в течение пяти банковских дней после сообщения продавца о наличии товара на  складе продавца (п.2.6.1).

Согласно пункту 2.6.2 платеж в размере 1 461 105 рублей в том числе НДС, покупатель уплачивает до 20 ноября 2010 года. Платеж в размере 1 716 605 рублей в том числе НДС, покупатель уплачивает до 20.12.2010 (п.2.6.3).

Окончательный платеж в размере 657 000 рублей в том числе НДС, покупатель уплачивает до 20.11.2010 (п.2.6.4).

Согласно пункту 6.2, если покупатель не исполняет обязанности по оплате товара, предусмотренные п.п.2.3.2, 2.3.3., 2.3.4 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Договор действует до исполнения всех обязательств по нему (п.7.6).

ЗАО «Электрон» поставило обществу «Алекс-маркет» товар в соответствии с договором №102 на общую сумму 6 022 950 рублей:

на сумму 205 500 рублей (товарная накладная №. ЛБ-0006139 от 30.11.2010);

на сумму 2 260 940 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006254 от 01.12.2010);

на сумму 395 300 рублей (акт  № ЛБ-0006255 о передаче права на программные продукты от 01.12.2010);

на сумму 61 400 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006256 от 01.12.2010);

на сумму 110 300 рублей (товарная накладная № ЛБ-0004748 от 02.12.2010);

на сумму 140 000 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006424 от 10.12.2010);

на сумму 153 140 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006502 от 18.12.2010);

на сумму 1 890 700 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006566 от 21.12.2010);

на сумму 272 000 рублей (акт  № ЛБ-0006566 о передаче права на программные продукты от 21.12.2010);

на сумму 350 650 рублей (акт  № ЛБ-0006573 о передаче права на программные продукты от 22.12.2010 );

на сумму 102 920 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006571 от 22.12.2010 );

на сумму  18 100  рублей (товарная накладная № ЛБ-0006673  от 28.12.2010 );

на сумму 62 000 рублей (товарная накладная № ВБ-0002680 от 05.01.2011).

Для оплаты поставленного товара, истцом были выставлены счета-фактуры. Ответчиком товар оплачен частично в сумме 3 976 890 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 15.11.2010  на сумму 1 351 890 рублей. № 18 от 24.11.2010  на сумму 1 075 000 рублей. № 25 от 17.12.2010  на сумму 500 000 рублей, № 39 от 21.12.2010  на сумму 200 000 рублей. № 68 от 24.12.2010  на сумму 750 000 рублей, а также приходным кассовым ордером № ЛБ-0001682 от 24.12.2010  на сумму 100 000 рублей.

Задолженность за товар, поставленный по договору №102, составила 2 046 060 рублей

Поскольку оплата по договору до 20.01.2011 года не произведена, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил на сумму долга неустойку в размере 154 418 рублей:

- за период с  21.11.2010  по 17.12.2010  (26 дней) в размере 37 986 рублей (1 461 105 рублей х 0,1% х 26 дн.);

- с 18.12.2010  по 21.12.2010  (4 дня) в размере 10 040 рублей, (2509960 рублей х 0,1%  х 4 дня);

- с 24.12.2010  по 16.02.2010  (52 дня) в размере 106 392 рублей (2 046 060 рублей х 0.1% х 52 дня).

Помимо поставки из договора ответчику производились разовые поставки товара:

на сумму 387 500 рублей (акт № ЛБ-0006686 о передаче права на программные продукты от 10.11.2010):

на сумму 274 400 рублей (акт № ЛБ-0006338 о передаче права на программные продукты от 03.12.2010);

на сумму 338 650 рублей (акт № ЛБ-0006472 о передаче права на программные продукты от 16.12.2010);

на сумму 16 800 рублей (акт № ВБ-0002680 о передаче права на программные продукты от 05.01.2011);

на сумму 1 920 рублей (товарная накладная № ЖЛ-0004750 от 02.12.2010);

на сумму 70 556 рублей (товарная накладная № ЛБ-0006338 от 07.12.2010);

на сумму 3 024 рублей (товарная накладная № ЗЛ-0000879 от 14.12.2010);

на сумму 25 344 рублей (товарная накладная № ЗЛ-0000890 от 17.12.2010);

на сумму 3 648 рублей (товарная накладная № ЖЛ-0005024 от 27.12.2010);

на сумму 51 098 рублей  (товарная  накладная № ЛБ-0006675  от28.12.2010);

на  сумму  4 890  рублей   (товарная  накладная  №  ЛБ-0000015  от11.01.2011).

Также ответчику оказывались услуги:

на сумму 165 000 рублей (акт  № ЛБ-0006685 от 01.12.2010);

на сумму 19 200 рублей (акт  № ЖЛ-0004749 от 02.12.2010);

на сумму 133 418,70 рублей (акт  № ЛБ-0006387 от 07.12.2010);

на сумму 216 260 рублей (акт  № ЛБ-0006620 от 24.12.2010);

на сумму 795 рублей (акт  № ЖЛ-0005040 от 28.12.2010);

на сумму 87 036 рублей (акт  № ЛБ-0006676 от 28.12.2010);

на сумму 212 260 рублей (акт  № ЛБ-0006859 от 31.12.2010);

на сумму 20 400 рублей (акт  № ЗЛ-0000910 от 04.01.2011);

на сумму 265 рублей (акт  № ЖЛ-0000006 от 04.01.2011);

на сумму 530 рублей (акт  № ЖЛ-0000047 от 10.01.2011);

на сумму 265 рублей (акт  № ЖЛ-0000256 от 13.01.2011).

На разовые поставки и оказания услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчиком разовые поставки и оказанные услуги оплачены были частично в размере 350 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ЦБ-0001683 от 25.12.2010  на сумму 100 000 рублей. № ЦБ-0001684 от 27.12.2010  на сумму 100 000 рублей. № ЦБ-0001685 от 28.12.2010  на сумму 100 000 рублей, № ЦБ-0001686 от 29.12.2010 на сумму 50 000 рублей)

Поскольку поставленный товар, оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №102, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Факт передачи продукции ответчику подтвержден материалами дела (товарными накладными и актами: №. ЛБ-0006139 от 30.11.2010; № ЛБ-0006254 от 01.12.2010; № ЛБ-0006255 о передаче права на программные продукты от 01.12.2010; № ЛБ-0006256 от 01.12.2010 ; № ЛБ-0004748 от 02.12.2010; № ЛБ-0006424 от 10.12.2010 ; № ЛБ-0006502 от 18.12.2010; № ЛБ-0006566 от 21.12.2010; № ЛБ-0006566 о передаче права на программные продукты от 21.12.2010 ; № ЛБ-0006573 о передаче права на программные продукты от 22.12.2010 г.); № ЛБ-0006571 от 22.12.2010; № ЛБ-0006673  от 28.12.2010;№ ВБ-0002680 от 05.01.2011, подписанными надлежащими лицами).

Накладные, акты содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара.

Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий уполномоченного представителя по приемке товаров, указанных в накладной. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителя в накладной.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.6.1, 2.6.2, 2.63, 2.6.4 договора №102 оплата стоимости товара производится в следующем порядке: предварительный платеж в размере 2 459 140 рублей, из них 1 107 250 рублей без НДС и 1 351 890 рублей, в том числе НДС, в течение пяти банковских дней после сообщения продавца о наличии товара на  складе продавца. Платеж в размере 1 461 105 рублей, в том числе НДС, покупатель уплачивает до 20 ноября 2010 года. Платеж в размере 1 716 605 рублей, в том числе НДС, покупатель уплачивает до 20.12.2010. Окончательный платеж в размере 657 000 рублей, в том числе НДС, покупатель уплачивает до 20.11.2010.

Ответчиком товар оплачен частично в сумме 3 976 890 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность за товар, поставленный по договору №102 составила 2 046 060 рублей.

Ответчик до настоящего времени не оплатил товар, доказательств оплаты полученного товара не представил. Задолженность в сумме  2 046 060 рублей ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты суду ответчиком не представлено, требования истца о взыскании стоимости переданного товара в размере 2 046 060 рублей являются правомерными, поэтому обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 154 418 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки