Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 10.04.2011,

от ответчика: Долбиной Е.А.,  представителя по доверенности от 09.11.2010 №212,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт»

(ОГРН 1082411001441)  на решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «29» апреля 2011  года

по делу  №А33-4324/2011,  принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Аэропорт» (далее: заявитель, ТСЖ «Аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Емельяновскому району Якименок Л.И.:

- о признании недействительным постановления от 15.03.2011 по сводному исполнительному производству № СД10104/11 о наложении ареста на денежные средства поступающие в кассу должника;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановлений об обращении взыскания на право требования ТСЖ «Аэропорт» в качестве взыскателя по пяти исполнительным документам;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на право требования ТСЖ «Аэропорт» в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для перечисления денежных средств в сумме 247 110 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по Емельяновскому району;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятие мер, направленных на снятие ареста с излишне арестованных банком денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья «Аэропорт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        на момент обращения с апелляционной жалобой сумма ареста на денежные средства, поступающие в кассу, не изменилась - 495 925.01 рублей, операции по расчетному счету заблокированы инкассовым поручением на сумму 486 052.90 рублей, в то же время, с названного расчетного счета списано на депозитный счет ОСП по Емельяновскому району 144360 рублей; на исполнении в ОСП по Емельяновскому району находятся 11 исполнительных листов в пользу ТСЖ «Аэропорт» на общую сумму  248 231,17 рублей; на момент обжалования бездействия  судебного пристава-исполнителя на исполнении находились еще 4 исполнительных листа на общую сумму 178 522,21 рублей;

-        исполнительный лист на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ТСЖ «Аэропорт» 247 110 рублей возвращен 03.05.2011 с приложением постановления от 26.04.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; ТСЖ «Аэропорт» вынуждено было направить исполнительный лист вместе с заверенной копией судебного акта непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации;

-        несмотря на нахождение в ОСП по Емельяновскому району документов, подтверждающих имущественные права ТСЖ «Аэропорт» как взыскателя на сумму 673 863,38 рублей, расчетный счет не разблокирован, арест с кассы не снят.

ООО «Аэропорт «Красноярск» (взыскатель), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представителем ТСЖ «Аэропорт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки судебного пристава-исполнителя  о сумме взыскания в пользу взыскателя.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку справка не имеет отношения к предмету доказывания по заявленным требованиям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ОСП по Емельяновскому району Красноярского края поступили исполнительные документы – исполнительные листы Арбитражного суда Красноярского края:

- от 01.12.2010 № АС 001753258 в взыскании с ТСЖ «Аэропорт» 11 550,96 рублей государственной пошлины (дело № А33-9365/2010) – л.д. 49;

- от 12.01.2011 № АС 001750859 в взыскании с ТСЖ «Аэропорт» в пользу ОАО «Аэропорт «Красноярск» 486 052,90 рублей задолженности (дело № А33-5602/2009) – л.д. 52;

- от 01.12.2010 № АС 001750861 в взыскании с ТСЖ «Аэропорт» 10 695,55 рублей государственной пошлины (дело № А33-5602/2009) – л.д. 55.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, соответственно, от 08.12.2010, от  26.01.2011, от 02.02.2011 в отношении ТСЖ «Аэропорт» возбуждены исполнительные производства №№ 22446/ОС/2010 (после перерегистрации – 10104/10/28/24), 11412/11/28/24, 11723/11/28/24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2011 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № СД10104/11.

15.02.2011 судебным приставом-исполнителем (со ссылкой на исполнительное производство № 11412/11/28/24) вынесено постановление о списании денежных средств должника (ТСЖ «Аэропорт») со счета, находящегося в Емельяновском ОСБ 6190, в сумме 486 052,90 рублей.

Требованием от 08.02.2011 судебный пристав-исполнитель предложил заявителю представить необходимые документы, в том числе предложения по погашению задолженности – л.д. 61.

21.02.2011 ТСЖ «Аэропорт» в ответ на названное требование от 08.02.2011 в счет погашения задолженности передало судебному приставу-исполнителю исполнительные документы о взыскании в пользу заявителя 430 719,73 рублей, а именно: исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7270/2010 (о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны 247 110 рублей), исполнительные листы мирового судьи мирового участка № 135 по делам №№ 2-672/2010, 2-657/2010, № 2-656/2010, исполнительный лист Емельяновского районного суда по делу № 2-1866/2010 без каких-либо заявлений со своей стороны.

15.03.2011 судебным приставом-исполнителем (в рамках сводного исполнительного производства) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, поступающие в кассу ТСЖ «Аэропорт» в размере 50 % до погашения суммы 495 925,01 рублей (л.д. 79).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011, равно как и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: невынесении постановлений об обращении взыскания на право требования ТСЖ «Аэропорт» в качестве взыскателя по пяти исполнительным документам; ненаправлении постановления об обращении взыскания на право требования ТСЖ «Аэропорт» в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для перечисления денежных средств в сумме 247 110 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по Емельяновскому району; непринятии мер, направленных на снятие ареста с излишне арестованных банком денежных средств, оспорены ТСЖ «Аэропорт» в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем соблюден установленный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов, 1, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за