Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.

Представленным договором на оказание услуг от 20.09.2010 подтверждается факт привлечения истцом по настоящему делу Каргалова Николая Валерьевича для оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и представления интересов истца в суде. Вознаграждение за оказание юридических услуг определено сторонами в сумме 22 989 рублей.

Факт расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №1 от 01.09.2009 на сумму 22 989 рублей.

Истцом представлены доказательства фактического несения им связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание незначительную сложность рассмотренного судом спора, время, затраченное представителем на осуществление услуг по договору от 20.09.2010, объем оказанных представителем услуг.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности. Представитель истца участие в предварительном судебном заседании 07.02.2011, в судебном заседании 31.03.2011, 19.04.2011 не принимал. Предмет договора на оказание услуг включает оказание услуг по консультированию, подготовке правовой позиции в связи с подачей искового заявления, которые являются составной частью услуг по подготовке искового заявления.

Представительство интересов доверителя в суде и подготовка апелляционной и кассационной жалобы согласно договору оказываются в случае необходимости. Оплата услуг по договору установлена в фиксированной сумме за весь объем услуг, предусмотренный договором.

Принимая во внимание фактический объем оказанных услуг (подготовлено исковое заявление), учитывая, что истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления заказным письмом ответчику (т. 1 л.д. 10). Ответчик не представил доказательств того, что в почтовом отправлении отсутствовали документы, указанные в приложении к исковому заявлению, поэтому довод о нарушении истцом порядка представления доказательств отклоняется апелляционным судом.

Доводы ответчика о нарушении арбитражным судом статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик не привел доказательств того, что принятие искового заявления судом позднее даты, указанием на которую определен срок устранения недостатков искового заявления, привело к принятию неправильного решения. Поскольку приведенное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, в случае, если на момент поступления в арбитражный суд документов, устраняющих недостатки искового заявления, вопрос о возврате искового заявления не был решен судом, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия искового заявления к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иных возражений относительно обстоятельств, на которые ссылался истец, ответчик не заявил ни в апелляционной жалобе, ни в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции,  основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2011  года по делу № А33-18030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда