Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А33-2397/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2011 года

Дело № А33-2397/2008к14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Царевой С.А. – представителя по доверенности от 25.11.2010,

от ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис»: Скляр Р.В. (директора на основании ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года по делу №А33-2397/2008к14, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтат» (ОГРН 1052463004087, ИНН 2463069772) (далее – ООО «Алтат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пичуев Е.Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2008 отсутствующий должник - ООО «Алтат» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на год до 12.09.2009; конкурсным управляющим должника утвержден Пичуев Е.Б.

Определениями арбитражного суда от 03.02.2010, от 31.08.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.01.2011.

Определением арбитражного суда от 13.07.2010 Пичуев Е.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Савватеев В.Г.

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе на общую процедуру банкротства прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» (ОГРН 1042402961677, ИНН 2466121678) о взыскании с должника расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве.

В судебном заседании 21.01.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявления о взыскании расходов на привлеченных специалистов, согласно которому ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» просит заменить лицо, с которого подлежат взысканию расходы, на Федеральную налоговую службу.

Определением арбитражного суда от 24.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года заявление удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы в пользу ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» взысканы расходы на услуги привлеченных лиц в сумме 78 500 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 19.04.2011 отменить в части взыскания с уполномоченного органа 78 500 рублей расходов на услуги привлеченных лиц и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении расходов в размере 78 500 рублей.

По мнению уполномоченного органа, признанные судом подлежащими возмещению расходы в размере 78 500 рублей являются судебными издержками, связанными с представлением ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» интересов ООО «Алтат» в процессах о признании недействительным соглашения от 24.01.2008 (дело №А33-13781/2008) и взыскании с ООО «ЕнисейЭнергоСервис» неосновательного обогащения (дело №А33-16142/2009), следовательно, данные расходы не являются расходами в деле о банкротстве ООО «Алтат». Вопрос о возмещении судебных издержек стороной, в пользу которой приняты судебные акты, должен был рассматриваться по итогам рассмотрения вышеназванных исковых заявлений, то есть судебные издержки должны быть взысканы с ООО «Енисей ЭнергоСервис» как с проигравшей стороны.

ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что стороной по делам №А33-13781/2008 и №А33-16142/2009, в пользу которой принят судебный акт, являлось ООО «Алтат», и взыскать издержки могло только ООО «Алтат». Кроме того, в соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве должника и не ставится в зависимость от того, было ли взыскание судебных расходов в процедуре банкротства по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 19.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» в возмещении расходов в размере 78 500 рублей.

ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части взыскания с уполномоченного органа суммы 78 500 рублей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2008 по делу № А33-2397/2008 в отношении ООО «Алтат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пичуев Е.Б.

11.04.2008 временным управляющим ООО «Алтат» Пичуевым Е.Б. (заказчик) заключен договор № 2/2008-Б об оказании услуг по предоставлению персонала с ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги заказчику по предоставлению персонала (сотрудников) для выполнения ими поручений заказчика по его указанию, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 20-22, т. 1).

Количество, профессиональный состав и заработная плата сотрудников согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Перечень работ, подлежащих исполнению, согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере 18 240 рублей ежемесячно.

В силу пункта 6.1 договор заключен на срок с 11.04.2008 до даты окончания процедуры наблюдения в отношении ООО «Алтат» и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно помесячным актам о выполненных работах стоимость оказанных ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» услуг по договору от 11.04.2008 № 2/2008-Б составляет 94 848 рублей, в том числе: юридические услуги - 41 500 рублей; бухгалтерские (экономические) услуги - 52 688 рублей; услуги делопроизводства - 660 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.09.2008 ООО «Алтат» признано банкротом в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на год до 12.09.2009; конкурсным управляющим должника утвержден Пичуев Е.Б.

В данном решении отражено, что в результате проведения анализа финансового состояния должника сделаны выводы о признании структуры баланса должника неудовлетворительной, о неплатежеспособности должника; установлена невозможность восстановления его платежеспособности. У ООО «Алтат» выявлены признаки отсутствующего должника: с октября 2007 года организация не предоставляет бухгалтерскую отчетность, последний бухгалтерский баланс представлен в налоговый орган по состоянию на 30.09.2007; предпринимательскую деятельность не осуществляет. На балансе должника числится имущество (оборудование), которое продолжает находиться в пользовании должника, несмотря на наличие сведений о заключении сделки по его отчуждению.

18.09.2008 конкурсным управляющим ООО «Алтат» Пичуевым Е.Б. (заказчик) заключен договор № 3/2008-Б об оказании услуг по предоставлению персонала с ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» (исполнитель), предмет которого - обязанности исполнителя в течение срока действия договора оказать услуги заказчику по предоставлению персонала (сотрудников) для выполнения ими поручений заказчика по его указанию, а также обязанность заказчика оплатить эти услуги (л.д. 23-25, т. 1).

Количество, профессиональный состав и заработная плата сотрудников согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Перечень работ, подлежащих исполнению, согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере 18 240 рублей ежемесячно.

В силу пункта 6.1 договор заключен на срок с 11.04.2008 до даты окончания процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Алтат» и вступает в силу с момента его подписания.

Соглашением от 07.07.2010 стороны расторгли договор № 3/2008-Б об оказании услуг по предоставлению персонала с 08.07.2010 (л.д. 27, т. 1).

Согласно помесячным актам о выполненных работах стоимость оказанных ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» услуг по договору № 3/2008-Б от 18.09.2008 об оказании услуг по предоставлению персонала составляет 394 455 рублей, в том числе: юридические услуги - 389 035 рублей; бухгалтерские услуги - 3 220 рублей; услуги делопроизводства - 2 200 рублей (л.д. 30-55, т. 1).

Определением арбитражного суда от 13.07.2010 Пичуев Е.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Савватеев В.Е.

18.10.2010 ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» обратилось к конкурсному управляющему Саватееву В.Г. с письмом о включении в текущие платежи конкурсного производства ООО «Алтат» (во вторую очередь) задолженность по услугам привлеченных специалистов в размере 498 560 рублей и перечислить данные денежные средства на расчетный счет ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис». Данное письмо получено конкурсным управляющим Саватеевым В.Е. 22.10.2010 (л.д. 10, т. 7).

Определением арбитражного суда от 24.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что невозмещенные за счет имущества должника расходы на привлеченных специалистов в процедурах наблюдения и конкурсного производства ООО «Алтат» в общей сумме 489 303 рублей подлежат возмещению Федеральной налоговой службой, выступающей в качестве заявителя по делу о банкротстве должника, ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» в порядке статей 24, 59 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда