Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А33-16735/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2011 г.

Дело №

А33-16735/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Борневой Т.В. по доверенности от 01.11.2010,

ответчика – Криспина К.Ю. по доверенности 21.04.2010 №ЭТ-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиа-Маркет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» апреля 2011 года по делу № А33-16735/2010,  принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (ОГРН 1052411031496, ИНН 2411015448) о взыскании 236 780,16 рублей основного долга по договору от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31 о возмещении затрат по оплате услуг связи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 произведена замена истца - открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Маркет» (ИНН 7723718580, ОГРН 1097746330395).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2011 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 523,77 рублей.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что при рассмотрении дела № А33-22340/2009 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 236 780,16 рублей, ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (авиакомпания) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (контрагент) заключен договор от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31 о возмещении затрат по оплате услуг связи, предметом которого является обязанность контрагента возмещать затраты на обслуживание средств связи и оплату фактически получаемых контрагентом следующих услуг связи, используемых для телефонизации помещений, занимаемых контрагентом, которые несет авиакомпания в случае пользования ими контрагентом:

- местная телефонная связь;

- междугородние и международные  телефонные соединения (разговоры, произведенные контрагентом);

- услуги Интернет; услуги по передаче данных (цифровой поток);

- обслуживание системы громкоговорящей связи (ГГС);

- обслуживание радиостанций внутриаэропортовой радиосвязи;

- обслуживание средств предоставления визуальной информации;

- обслуживание средств аварийно – спасательного оповещения;

- обслуживание средств трансляции речевой информации (далее – услуги связи).

Перечень пользовательского оборудования, находящегося в пользовании контрагента, и средств связи, обслуживаемых авиакомпанией, указан в приложении №1 к договору. В случае внесения изменений в перечень пользовательского оборудования стороны подписывают акт сверки оборудования и средств связи и новую версию приложения №1 к договору.

Оператор связи и договор, заключенный между авиакомпанией и соответствующим оператором связи, указаны в приложении №1 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 лет (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора авиакомпания на основании счетов, выставляемых оператором связи, выставляет с уведомлением о вручении контрагенту за расчетный период счет – фактуру на возмещение фактически понесенных затрат авиакомпании на обслуживание средств связи и оплату фактически  получаемых контрагентом услуг связи согласно договору. Контрагент своевременно (в соответствии с расчетным  периодом по договору) и в полном размере возмещает затраты и оплачивает услуги связи согласно договору, исходя из фактического пользования услугами связи, в срок не позднее 10 дней со дня получения контрагентом счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании, указанный в договоре.

Датой оплаты в соответствии с договором является дата зачисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании, либо дата принятия денежных средств в кассе авиакомпании.

Согласно пункту 3.2 договора ежеквартально стороны подписывают акт сверки расчетов.

Расчетный период по договору признается равным месяцу (пункт 3.3).

На возмещение расходов на оказание услуг связи за период 01.01.2008 по 31.08.2008 истцом выставлены ответчику счета – фактуры:  от 01.04.2008 №2008/002429, 01.04.2008 №2008/003056, 01.05.2008 №2008/003198, 01.05.2008 №2008/003302, 01.05.2008 №2008/003765, 31.05.2008 №2008/004223, 31.05.2008 №2008/004518, 01.06.2008 №2008/004984, 01.07.2008 №2008/005289, 31.07.2008 №2008/005929, 01.08.2008 №2008/006187, 31.08.2008 №2008/006961, 01.11.2008 №2008/007957 на общую сумму 236 780,16 рублей.

Сторонами подписаны акты приемки - сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №б/н без даты за период с 01 по 30 марта 2008 года, 31.05.2008 №2008/004223, 01.07.2008 №2008/004984, 31.08.2008 №2008/006961 на общую сумму 98 573,43 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 17.11.2008 №40 с просьбой предоставить сведения о задолженности авиакомпании перед операторами связи открытым акционерным обществом  «Сибирьтелеком» и открытым акционерным обществом «Ростелеком».

Письмом от 15.01.2009 №21 ответчик  уведомил истца о зачете суммы 236 780,16 рублей, уплаченной за микроавтобус Форд – Транзит в рамках аннулированного договора купли – продажи движимого имущества №2847/КП-07 от 30.10.2007, в счет уплаты по договору №1274/ОУ-06/31 от 24.03.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2010 по делу №А33-22340/2009 заявление о зачете встречных требований №21 от 15.01.2009 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных требований открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» друг перед другом, в том числе задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» перед открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31 в размере 236 780,16 рублей.

Между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (кредитор) и Миндриным Д.С. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 29.10.2010 №29/10-96/31, согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права требования исполнения обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Терминал», в том числе по основанию возмещения затрат по оплате услуг связи  по договору №1274/ОУ-06/31 от 24.03.2006 в размере 236 780,16 рублей.

Между Миндриным Д.С. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиа-Маркет» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 16.11.2010, согласно которому к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа – Маркет» перешло право требования с общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» задолженности по возмещению затрат по договору от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31 в размере 236 780,16 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 236 780,16 рублей по договору от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора о возмещении затрат по оплате услуг связи, доказанного факта получения ответчиком услуг связи на сумму 28 523,77 рублей, отсутствия доказательств возмещения затрат по оплате полученных ответчиком  услуг.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о возмещении затрат по оплате услуг связи от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31 авиакомпания на основании счетов, выставляемых оператором связи, выставляет с уведомлением о вручении контрагенту за расчетный период счет – фактуру на возмещение фактически понесенных затрат авиакомпании на обслуживание средств связи и оплату фактически  получаемых контрагентом услуг связи согласно договору. Контрагент своевременно (в соответствии с расчетным  периодом по договору) и в полном размере возмещает затраты и оплачивает услуги связи согласно договору, исходя из фактического пользования услугами связи, в срок не позднее 10 дней со дня получения контрагентом счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании, указанный в договоре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты приемки выполненных работ №б/н без даты за период с 01 по 30 марта 2008 года, от 31.05.2008 №2008/004223, 01.07.2008 №2008/004984, 31.08.2008 №2008/006961. В материалы дела представлены копии указанных документов.

Актов приемки - сдачи выполненных работ к счетам – фактурам от 01.04.2008 №2008/002429, 01.05.2008 №2008/003198, 01.05.2008 №2008/003302, 01.05.2008 №2008/003765, 31.05.2008 №2008/004518, 01.07.2008 №2008/005289, 31.07.2008 №2008/005929, 01.08.2008 №2008/006187, 01.11.2008 №2008/007957 истцом не представлено.

На обозрение суду первой инстанции представлен оригинал акта приемки - сдачи выполненных работ от 31.05.2008 №2008/004223 на сумму 28 523,77 рублей. Оригиналы остальных документов суду не представлены.

Учитывая, что ответчик оспаривает факт наличия оригиналов актов приемки выполненных работ, представленных в копиях, а так же оспаривает сам факт получения услуг связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец доказал факт оказания услуг связи и факт принятия услуг ответчиком только на сумму 28 523,77 рублей.

Поскольку истец не представил первичные документы, подтверждающие оплату услуг связи непосредственно операторам связи, а также не представил оригиналы актов приемки – сдачи выполненных работ (кроме акта от 31.05.2008 №2008/004223), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения затрат по договору от 24.03.2006 №1274/ОУ-06/31 в сумме 208 256,39 рублей.

Довод истца о том, что при рассмотрении дела № А33-22340/2009 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 236 780,16 рублей, ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2010 по делу № А33-22340/2009 зачет взаимных однородных требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» от 15.01.2009 №21 признан недействительным, поскольку совершен после введения процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

При рассмотрении указанного дела суд, исходя из предмета  исковых требований, оценил только процедуру проведения зачета по заявлению от 15.01.2009 №21 на соответствие нормам действующего законодательства, в частности, требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фактические обстоятельства возникших между сторонами взаимных обязательств, в отношении которых проводился зачет на основании оспариваемого заявления от 15.01.2009 №21,   судом не исследовались, соответствующие доказательства  сторонами в материалы дела не представлялись.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной