Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А74-4509/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2011 г.

Дело №

А74-4509/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Производственно-коммерческая фирма «Полином» ОГРН1021900534920/ИНН 1901048578) - Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 30.08.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия) - Детиной В.Ю., представителя по доверенности от 03.01.2011;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полином» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2011 года по делу  №А74-4509/2010, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полином» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 28.09.2010 №58 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 3 975 583 рубля, пеней по состоянию на 28.09.2010 в общей сумме 816 031 рубль 94 копейки  и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере                                722 347 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что реальность совершенных хозяйственных операций подтверждается дальнейшей реализацией приобретенных товаров.

По мнению заявителя, показания лиц, указанных в учредительных документах контрагентов общества в качестве их руководителей,  являются ложными, сделанными с целью избежания уголовной ответственности; суд не оценил достоверность свидетельских показаний  с учетом документов, свидетельствующих об осуществлении ими действий от имени контрагентов по регистрации в налоговых органах, открытию и закрытию счетов в банках, совершению операций по счетам.

Общество считает, что установленные налоговым органом в отношении контрагентов обстоятельства свидетельствуют только о неисполнении последними своих налоговых обязательств, что не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Общество полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, в том числе отсутствие со стороны общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, согласованность действий с этими контрагентами, их взаимозависимость или аффилированность, осведомленность общества о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами, направленность действий общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что  передача товаров от контрагентов обществу подтверждается товарными накладными, товарно-транспортные документы не подписывались, так как поставщики самостоятельно доставляли товар на склад общества.

Налоговый орган в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании представителя налогового органа обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Решением от 16.03.2010 №4/1 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 17.03.2010 в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов: ООО «Бастион», ООО «Вест-Альянс», ООО «Вижин», ООО «Глория», ООО «ИнТек», ООО «Капитал-Сервис», ООО «Ресурс», ООО «Риком-Траст», ООО «Сатурн», ООО «СибПром», ООО «Эль-Транс»; решением от 14.05.2010 №4/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

По результатам проверки 23.07.2010 составлен акт выездной налоговой проверки № 58, который 27.08.2010 получен заявителем.

Обществом 16.09.2010 представлены в налоговый орган письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки с учетом  представленных обществом возражений на акт проверки рассмотрены 28.09.2010 с участием представителей общества и налогового органа. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 28.09.2010 № 58, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 507 032 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций,  365 311 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Данным решением обществу предложено уплатить 2 737 208 рублей налога на прибыль организаций и 545 023 рубля 46 копеек пеней, 2 039 897 рублей налога на добавленную стоимость и                             519 468 рублей 86 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия  от 13.11.2010 №162 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество частично оспорило решение инспекции от 28.09.2010 №58 в судебном порядке, считая, что налоговый орган не доказал необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды; им правомерно применены вычеты при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по сделкам с обществами «Бастион», «Вижин», «Риком-Траст», «Сатурн», «Эль-Транс».

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей налогового органа и общества, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения от 28.09.2010 №58, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров  (оказания услуг) первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществами «Бастион», «Вижин», «Риком-Траст»,  «Сатурн», «Эль-Транс».

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 176 806  рублей по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Бастион», и занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов 982 254 рублей за 2007 год на приобретение товаров по договору с ООО «Бастион».

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                                г. Красноярска от 02.04.2010 №2.18-08/в/05519@,  от 09.10.2009 №12-08/1/15556дсп@ и данных федеральной базы Единого государственного реестра налогоплательщиков, используемой через услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемой МИФНС по ЦОД налоговым органом установлено, что ООО «Бастион» состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 17.01.2007. С момента регистрации бухгалтерская и налоговая отчетность представляется с нулевыми показателями, последняя отчетность была представлена за 3 квартал 2007 года, платежи в бюджет по налогам не осуществлялись. Сведения о наличии у ООО «Бастион» объектов имущества и транспортных средств, среднесписочной численности работников отсутствуют; сведения о доходах физических лиц и удержанных суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007-2008 годы не представлялись; руководителем и учредителем ООО «Бастион» является Винокуров Александр Юрьевич. Указанный в учредительных документах адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Сурикова,  д. 12, офис 405, является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Из протокола допроса Винокурова А.Ю. от 23.03.2010 № 33, чьи данные, как руководителя, указаны в счетах-фактурах и товарных накладных, следует, что в 2006-2007 годах он являлся учредителем и руководителем ООО «Бастион», которое зарегистрировано на его имя за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей по просьбе Александра, фамилию которого он не помнит. В дальнейшем руководством