Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истца): - Улитина Ф.Ф. - представителя по доверенности от 01.10.2010 № 232,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» апреля 2011 года по делу №А33-2722/2011, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту – истец или ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ирине Анатольевне (далее по тексту – ответчик или ИП Данилова) о взыскании 21 881 руб. 41 коп. неустойки за излишнее потребление электроэнергии в июле, августе, сентябре, октябре  2008 года, феврале, марте 2009 года по договору на электроснабжение от 02.10.2006 №3578. Истец также просит взыскать 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично с индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 187 руб. 78 коп. неустойки, 2 199 руб. 56 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 21 881 руб. 41 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в июле – октябре 2008 года, в феврале и марте 2009 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки, так как ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось. Суд не применил Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               № 11680/10 от 13.01.2011.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Анатольевны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Даниловой (абонент) заключен договор на электроснабжение №3578 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать электроэнергию в точку поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение №1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению (пункт 2.1 договора).

Перечень объектов абонента, на которые отпускается электрическая энергия гарантирующим поставщиком, устанавливается в Приложении №3 к договору (пункт 4.1.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в Приложении №3 к договору. Показания приборов учета электроэнергии абонент обязан представлять гарантирующему поставщику в последний день каждого месяца в письменной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью (пункт 5.1.4 договора в редакции соглашения от 03.12.2007).

Согласно пункту 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Порядок расчета за отпущенную абоненту электроэнергию определен в пункте 7.1 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007).

В соответствии с пунктом 7.7 (в редакции соглашения от 03.12.2007) в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несёт ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потреблённой сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Договор заключен на срок до 31.12.2007 с ежегодной пролонгацией (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора стороны договорились, что до подписания новых приложений к настоящему договору следует руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В Приложении №1 к договору сторонами согласован объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией в 2008 - 2009 годах, согласно которому ежемесячный договорный объем электропотребления ответчика в июле, августе, сентябре, октябре 2008 года составил 1 300 кВтч., а в феврале, марте 2009 года – 1 500 кВт.ч.

Индивидуальный предприниматель Данилова И.А. обращалась в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявкой на корректировку договорного объема электропотребления на 2008 год, в которой просила установить ежемесячный объем потребления электроэнергии в размере 1 500 кВтч. Согласно пояснений истца ежемесячный договорный объем электропотребления на 2008 год в размере 1 500 кВтч. абонентом был согласован.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения к договору поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком осуществилась абоненту в продуктовый магазин «Натали» по адресу г. Ачинск, ул. Манкевича, 16, учетом которой осуществлялся прибором учета №069187.

Приложениями №2, №5 к ранее действовавшему между сторонами договору от 05.10.2005 №3578 определено, что потери в питающих линиях абонента составляют 0,05 %.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии, представленных самим абонентом и сетевой организацией гарантирующего поставщика, потребление электроэнергии ответчиком в спорном периоде по прибору учета №069187 с добавлением потерь в питающих линиях абонента составило:

- 4 151 кВтч. ((93555 - 89406) + (93555 - 89406) х 0,05%) в июле 2008 года;

- 3 468 кВтч. ((97021 – 93555) + (97021 – 93555) х 0,05%) в августе 2008 года;

- 2 333 кВтч. ((99353 – 97021) + (99353 – 97021) х 0,05%) в сентябре 2008 года;

- 2 378 кВтч. ((99999 – 99353+1731) + (99999 – 99353 + 1731) х 0,05%) в октябре 2008 года;

- 2 168 кВтч. ((10257 – 8090) + (10257 – 8090) х 0,05%) в феврале 2009 года;

- 1 788 кВтч. ((12044 – 10257) + (12044 – 10257) х 0,05%) в марте 2009 года.

На оплату отпущенного количества электроэнергии истцом ответчику выставлены  счета-фактуры от 31.07.2008 №11-078-1060000538 на сумму 7 911 руб. 05 коп., от 31.08.2008 №11-088-1060000538 на сумму 8 000 руб. 26 коп., от 30.09.2008 №11-098-1060000538 на сумму 4 974 руб. 84 коп., от 31.10.2008 №11-108-1060000538 на сумму 5 136 руб. 59 коп., от 28.02.2009 №11-029-1060000538 на сумму 5 166 руб. 36 коп., от 31.03.2009 №11-039-1060000538 на сумму 4 207 руб. 52 коп.

При расчете стоимости поставленной в спорном периоде электроэнергии в количестве, соответствующем доле приобретаемой ОАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, истцом применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 2008 - 2009 годы (постановления от 04.12.2007 №272, от 03.12.2008 №307). Продажа остального объема электроэнергии осуществлена истцом  по нерегулируемым ценам, рассчитанным по установленной методике.

В связи с тем, что ответчиком в июле, августе, сентябре, октябре  2008 года, феврале, марте 2009 года допущено излишнее потребление электроэнергии более чем на 2% от договорного объема, истцом ответчику начислена договорная неустойка в размере 25 681 руб. 41 коп., из которых ответчиком оплачено 3 800 руб. (копия чека от 29.01.2009 №918).

Неуплата ответчиком в добровольном порядке 21 881 руб. 41 коп. неустойки по договору электроснабжения от 02.10.2006 №3578 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Даниловой И.А. заключен договор на электроснабжение № 3578 от 02.10.2006, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования.

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимости в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Допустимое согласованное сторонами отклонение потребления электроэнергии в сторону увеличения в 2008 - 2009 году могло составлять 30 кВтч. ежемесячно.

Из объема фактического электропотребления абонента в спорный период следует, что ответчиком допущено отклонение в электропотреблении в размере, превышающем допустимую величину. Так, излишнее потребление электрической энергии в 2008 году составило: в  июле – 2 651 кВтч. (4 151 – 1 500), в августе – 1 968 кВтч. (3 468 – 1 500), в сентябре - 833 кВтч. (2 333 – 1 500), в октябре - 879 кВтч. (2 378 – 1 500). Излишнее потребление электрической энергии в 2009 году составило: в  феврале – 668 кВтч. (2 168 – 1 500), в марте – 288 кВтч. (1 788 – 1 500).

Объем фактического электропотребления подтвержден представленными абонентом  и сетевой организации гарантирующего поставщика сведениями о показаниях приборов учета.

В связи с тем, что в спорном периоде 2008 - 2009 годов излишнее потребление электроэнергии ответчиком превысило предусмотренное пунктом 7.7 договора допустимое перепотребление объёма поставленной электрической энергии, истцом начислена неустойка в сумме 21 881 руб. 41 коп.

Поскольку поставка электроэнергии ответчику осуществлялась с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов), то в целях расчета неустойки стоимость сверхпотребленной электроэнергии правомерно определена истцом в соответствии с пунктом 7.7 договора как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии и подтверждена счетами-фактурами, выставленными в спорном периоде. Так, в целях расчета неустойки среднеотпускной тариф сверхпотребленной электроэнергии в 2008 году составил: