Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Система» (истца) - Куликова А.Б., представителя по доверенности от 1 февраля 2011 года № 69;

от общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (ответчика) - Кирилловой С.С., представителя по доверенности от 11 января 2011 года № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Система»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» мая 2010 года по делу № А33-6509/2010, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1042401796810; ИНН 2460064631, г. Красноярск, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (ОГРН 1062463055687; ИНН 2463079227, г. Красноярск, далее также ответчик) о взыскании 306 420 рублей 35 копеек, из которых 279 000 рублей - сумма неосновательного обогащения; 27 420 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 мая 2009 года по 26 апреля 2010 года, и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» 289 201 рубль 78 копеек, в том числе 268 000 рублей неосновательного обогащения, 21 201 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 503 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Система» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 800 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Система» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Система» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» 2 000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года по делу № А33-6509/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о недостаточности доказательств необоснован, поскольку согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера платы во внимание должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Истцом в подтверждение стоимости оказанных услуг были дополнительно представлены платежные поручения и акты оказанных услуг, согласно которым иными хозяйственными субъектами стоимость услуг была согласована в размере 3 000 рублей за один вагон, прошедший через железнодорожный путь необщего пользования в обоих направлениях. Данным доказательствам суд не дал оценку.

Истец является единственным предприятием в городе Канске по предоставлению подобного рода услуг - пользование железнодорожным путем необщего пользования из расчета прохождения одного вагона в обоих направлениях. Тариф на аналогичные услуги в городе Канске другим хозяйствующим субъектам не установлен, что следует из ответа Министерства транспорта и связи Красноярского края. Суд, не приняв в качестве подтверждения размера неосновательного обогащения ответчика приказ Департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 5 июня 2006 года № 32, ограничил истца в возможности доказывания путем ограничения территории территорией города Канска. Суду следовало применить положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять во внимание тариф, установленный для открытого акционерного общества «Стройиндустрия».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Система» принята к производству, её рассмотрение назначено на 21 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. суд сделан обоснованный вывод о невозможности применения тарифа, установленного для открытого акционерного общества «Стройиндустрия», для установления размера неосновательного обогащения, так как Министерство транспорта и связи Красноярского края к определению тарифа для каждого хозяйствующего субъекта подходит индивидуально, ввиду того, что установление тарифа зависит от местонахождения, длины подъездного пути, плотности производимых на нём работ и стоимости содержания его в надлежащем состоянии.

Представленные истцом договоры заключены либо с обществом с ограниченной ответственностью «Система», либо с обществом с ограниченной ответственностью «Колос», тариф на услуги которых не установлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Система» (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (пользователь) заключен договор на использование подъездного железнодорожного пути (т.1, л.д. 27), согласно пункту 1.1 которого владелец обязуется предоставить пользователю часть подъездного железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1,73508 км., состоящего из: пути №42 протяженностью 0,6184 км. от стрелки № М-26 до стрелки №914, пути №48 протяженностью 0,18038 км. от стрелки № 914 до стрелки № 917, пути № 52 протяженностью 0,0619 км. от стрелки № 917 до стрелки 3919, пути № 55 протяженностью 0,3785 км., от стрелки № 919 до упора, пути № 56 протяженностью 0,097 км. от стрелки № 946 до упора, пути № 57, протяженностью 0,2731 км. от стрелки № 948 до КП, пути № 57 А, протяженностью 0,1276 км. от стрелки № 949 до КП, расположенный по адресу: г. Канск, ул. Фабричная, 12, для целей подачи и уборки железнодорожных вагонов, направленных в адрес пользователя на его подъездной железнодорожный путь.

Согласно пункту 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 1 января 2009 года (т.1, л.д. 30), в период с 1 января по 31 декабря 2009 года пользователь осуществляет платеж за пользование железнодорожным путем необщего пользования из расчета 3 000 рублей с учетом НДС за провоз в обоих направлениях одного железнодорожного вагона.

Расчеты по договору производятся путем предоплаты единовременного ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет владельца в течение трех дней с момента предоставления владельцам счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора определено, что не позднее третьего числа месяца следующего за расчетным, пользователь обязан предоставить владельцу справку о фактическом использовании железнодорожного пути необщего пользования указанного в пункте 1.1 договора, после чего произвести окончательную оплату за истекший период в течении трех рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года по делу № А33-10637/2009 (т.1, л.д. 36), принятым по спору между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис», пункт 3.1 договора признан недействительным в части установления платежа за пользование железнодорожным путем необщего пользования. При этом судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

- согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11 января 2008 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Система» принадлежит железнодорожный путь необщего пользования длина которого 1746,5 м.

- расстояние железнодорожного пути необщего пользования, которым общество с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» фактически пользовалось в спорный период, составляет 1746,5 м;

- в период с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2009 года через железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Система», обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» подано 113 вагонов.

Согласно ответу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога от 2 июля 2010 года за № 13-2946/ню-19 на запрос Арбитражного суда Красноярского края (т.1, л.д. 177-178), обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» за период с 1 декабря 2008 года по 31 мая 2009 года подано 113 вагонов через железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Система».

Ссылаясь на то, что с декабря 2008 года по май 2009 года пользователь осуществлял пользование железнодорожными путями и не оплатил оказанные услуги, чем без надлежащих на то оснований сберег принадлежащее истцу имущество, владелец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы задолженности в размере 346 420 рублей 35 копеек произведен истцом следующим образом: основной долг – 279 000 рублей (113 вагонов х 3000 рубля/вагон – 60 000 рублей оплата), проценты за пользование чужими денежными средствами – 27 420 рублей 35 копеек, начисленные за период с 1 мая 2009 года по 26 апреля 2010 года по ставкам рефинансирования Центрального Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Частично ответчик оплатил оказанные услуги в размере 60 000 рублей платежными поручениями от 2 декабря 2008 года № 155 и от 23 января 2009 года № 91 (т.1, л.д. 31-32).

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены:

- агентский договор от 1 февраля 2010 года № 007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (т.1, л.д. 98);

- агентский договор от 1 сентября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (т.1, л.д. 101);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 20 января 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и закрытым акционерным обществом «Мостостроительный отряд-5» (т.1, л.д. 204);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 10 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элема и К» (т.1, л.д. 207);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 1 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (т.1, л.д. 212);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 1 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» (т.1, л.д. 118);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 24 ноября 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью  «Экипаж» (т.1, л.д. 121);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 3 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЦентр» (т.1, л.д. 126);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 16 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (т.1, л.д. 136);

- договор на использование подъездного железнодорожного пути от 19 декабря 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛесЭкспорт» (т.1, л.д. 139);

- договор возмездного оказания услуг от 12 сентября 2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мильман-К» и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (т.1, л.д. 145);

а также договоры на предоставление в пользование железнодорожных путей между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и пользователями пути, а также с заключенные иными лицами с обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (т.1, л.д. 146-160) платежные поручения, подтверждающие фактическое исполнение бездоговорных взаимоотношений использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу (т.3, л.д. 15-52, 146-200), ответ Министерства транспорта Красноярского края от 28 марта 2011 года №05-1561 о рассмотрении тарифа, договор от