Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А33-17569/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2011 года

Дело №

А33-17569/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Шкреба К.В.,

при участии:

от Филькова Андрея Николаевича (истца) – Васильевой М.В. - представителя по доверенности от 26.10.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Визир» (ответчика) – Мамай Н.И. – директора ООО «Визир»,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визир»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» марта 2011 года по делу № А33-17569/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Фильков Андрей Николаевич (ОГРН 304244816600110) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Визир» (ОГРН 1022401297710, ИНН 2448000769) об обязании ООО «Визир» обеспечить доступ в помещение ООО «Визир» (г.Заозерный, ул.Чкалова, 25) и предоставить Филькову А. Н. для ознакомления следующие документы:

- договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- протоколы общих собраний участников (учредителей) ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО «Визир», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО «Визир», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельство о постановке ООО «Визир» на налоговый учет;

- решение о выдаче лицензии № 6816-АР от 09.07.2009 года;

- приказы и распоряжения директора ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- документы, подтверждающие права ООО «Визир» на имущество, находящееся на балансе ООО «Визир»;

- списки аффилированных лиц ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- при наличии: бухгалтерские балансы ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; отчеты ООО «Визир» о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; главную книгу ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; кассовую книгу ООО «Визир» с подшитыми документами первичного бухгалтерского учета за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; счета-фактуры ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книги продаж ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; акты выхода готовой продукции ООО «Визир» за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2010 года, 01 января по 24 марта 2011 года;

- книгу учета доходов и расходов ООО «Визир» за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- журналы ООО «Визир» кассира-операциониста за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- кассовые ленты, снятые с ККМ ООО «Визир» в период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- договоры, заключенные ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- книги регистрации выданных доверенностей за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- книги учета выдачи трудовых книжек за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- ведомости на начисление и выплату заработной платы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- трудовые договоры, заключенные ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- приказы об учетной политике ООО «Визир» за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы;

- книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором ООО «Визир» за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года исковые требования Филькова А.Н. удовлетворены. Суд обязал ООО «Визир» обеспечить Филькову А.Н. доступ в согласованное сторонами время, но не позднее 10 дней с момента вынесения настоящего решения в помещение ООО «Визир» по адресу: г.Заозерный, ул.Чкалова, 25 и предоставить ему для ознакомления следующие документы:

- договор об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- протоколы общих собраний участников (учредителей) ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО «Визир», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения об ООО «Визир», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- свидетельство о постановке ООО «Визир» на налоговый учет;

- решение о выдаче лицензии № 6816-АР от 09.07.2009 года;

- приказы и распоряжения директора ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года;

- документы, подтверждающие права ООО «Визир» на имущество, находящееся на балансе ООО «Визир»;

- списки аффилированных лиц ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- при наличии: бухгалтерские балансы ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; отчеты ООО «Визир» о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.; главную книгу ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; кассовую книгу ООО «Визир» с подшитыми документами первичного бухгалтерского учета за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; счета-фактуры ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книги продаж ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; акты выхода готовой продукции ООО «Визир» за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2010 года, 01 января по 24 марта 2011 года;

- книгу учета доходов и расходов ООО «Визир» за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- журналы ООО «Визир» кассира-операциониста за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- кассовые ленты, снятые с ККМ ООО «Визир» в период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- договоры, заключенные ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- книги регистрации выданных доверенностей за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года;

- книги учета выдачи трудовых книжек за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- ведомости на начисление и выплату заработной платы за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- трудовые договоры, заключенные ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года;

- приказы об учетной политике ООО «Визир» за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы;

- книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором ООО «Визир» за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

В случае если запрашиваемые документы в обществе не ведутся в связи с нахождением общества на упрощенной системе налогообложения, суд обязал ответчика представить Филькову А.Н. письменное пояснение об отсутствии документов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», содержащий исчерпывающий перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и обеспечивать участникам общества доступ к ним.

Как указывает заявитель, судом не учтено, что Фильков А.Н. имел доступ к документам, касающимся деятельности общества, в силу наличия трудовых отношениях с ООО «Визир», занимая ранее должность начальника отдела. Более того, большая часть истребуемых истцом документов была похищена им при увольнении, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного МОВД «Бородинский».

Арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта также не принято во внимание, что бухгалтерские документы по истечении сроков хранения (5 лет) были уничтожены, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты.

Фильков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998           № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. При этом учредительными документами общества устанавливается только порядок получения информации об обществе и право участников на информацию ограничиваться не может.

По утверждению истца ущемление его в праве на информацию о деятельности общества подтверждается также актом об ограничении допуска на территорию ООО «Визир» от 11.11.2010.

Фильков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу также указывает, что справка зам.начальника ОД МОВД «Бородинский» обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку факт хищения истцом документов должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Как указывает Фильков А.Н., при уточнении исковых требований им приняты во внимание доводы ответчика об уничтожении документов, с истекшим сроком хранения, а также факт получения части истребуемых документов в судебном заседании 15.03.2011.

Определением суда от 06.07.2011 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 12.07.2011.

В судебном заседании представитель ООО «Визир» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 28 марта 2011 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Филькова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях к отзыву, возражал против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 12.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.07.2011 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель Филькова А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2011. В качестве обоснования не представления данного документа в суд первой инстанции указал, что необходимость в его исследовании не возникала.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленную истцом копию постановления от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, так как информация по уголовному делу № 20150848, положенная в основу выводов суда в обжалуемом судебном акте, содержит ссылку на указанное постановление.

Представитель ООО «Визир» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий уведомления возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 №17; акта от 20.02.2003 о сожжении бухгалтерских документов; акта от 12.07.2007 о сожжении бухгалтерских документов; письма ООО «Визир» Филькову А.Н.; почтовых отправлений от 17.08.2010; письма ООО «Визир» Филькову А.Н. от 23.10.2010 о необходимости возврата похищенных документов с почтовыми отправлениями; уведомления Филькова А.Н. об осуществлении выхода на территорию ООО «Визир»; листка нетрудоспособности          Мамай Н.И. в период с 09.11.2010 по 23.11.2010; фото с указанием входов в проходную ООО Визир» и в магазин «Фабричная мебель».

Представитель Филькова А.Н. возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции определил частично удовлетворить ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств и приобщить к материалам дела копии уведомления возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 №17, актов от 20.02.2003 и 12.07.2007 о сожжении бухгалтерских документов, как документов способствующих правильному и объективному разрешению спора. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в остальной части подлежит отклонению, так как указанные в нем документы не имеют прямого отношения к предмету спора.

В судебном заседании 19.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 20.07.2011 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем