Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А33-17569/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2010 (л.д.12-25) Фильков Андрей Николаевич является участником общества с ограниченной ответственностью «Визир» с номинальной стоимостью доли 35 073 рубля, что в соотношении с размером уставного капитала составляет 46,75%.

Фильков А.Н. письмом от 17.08.2010 (л.д.42-43) обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить ему в течение трех дней с момента получения данного заявления доступ к учредительным и финансовым документам ООО «Визир» для ознакомления, а также копии указанных документов.

Согласно акту от 11.11.2010 (л.д.44-45) Фильков А.Н. прибыл на территорию ООО «Визир» по адресу: Красноярский край, г.Заозерный, ул.Чкалова, 25, в том числе с целью ознакомления с документами, касающимися хозяйственной деятельности ООО «Визир». В присутствии свидетелей, а также старшего участкового уполномоченного МОВД «Бородинский» старшего лейтенанта милиции Лебедева Д.Ю сотрудниками охраны общества с ограниченной ответственностью «Визир» в допуске Филькова А.Н. на территорию предприятия отказано.

Согласно справке заместителя начальника ОД МОВД Бородинский майора милиции Флусовой С.В. в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов ООО «Визир» в отношении Филькова А.Н. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставил истцу возможность ознакомиться с документами о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Визир» обеспечить доступ в его помещение (г.Заозерный, ул.Чкалова, 25) и предоставить истцу для ознакомления документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Визир».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2011 года исковые требования Филькова А.Н. удовлетворены.

ООО «Визир», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) общего собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы;

- положения о филиалах и представительствах;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Аналогичные положения сдержаться в пункте 12.7 устава ООО «Визир» (л.д.26-40).

При этом согласно пункту 12.8 Устава ООО «Визир» указанные документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день.

Таким образом, Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО «Визир» предусмотрен открытый перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и обеспечивать участникам общества доступ к ним.

Кроме того, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Принимая во внимание изложенную позицию, с учетом применения абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Наличие у истца статуса участника ООО «Визир» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Подтверждение факта обращения истца с требованием о предоставлении информации не является обязательным, поскольку настоящее исковое заявление рассматривается как такое требование и подлежит удовлетворению судом, если к моменту принятия решения информация так и не предоставлена.

Поэтому судом первой инстанции правомерно учтено, что на день принятия решения суда часть документов, об обеспечении доступа к которым заявлено истцом была передана ответчиком в судебном заседании 15.03.2011 под расписку (л.д.195-196).

Доказательств, что требования Филькова А.Н. о предоставлении возможности ознакомления с документами, касающимися хозяйственной деятельности ООО «Визир» надлежащим образом удовлетворены в остальной части, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика обеспечить Филькову А.Н. доступ к документам о деятельности общества, в согласованное сторонами время в помещение ООО «Визир».

Однако при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что в случае, когда участник обратился в общество с требованием об обеспечении доступа к документам, которые в силу закона должны храниться в обществе, но по каким-то причинам у него отсутствуют, непредоставление участнику таких документов не является нарушением его права на информацию.

Истец просит ответчика предоставить бухгалтерские балансы ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; отчеты ООО «Визир» о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; главную книгу ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанные организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из главы II Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.

Согласно уведомлению от 27.12.2001 Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации № 7 по Красноярскому краю ООО «Визир» с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Следовательно, отказ в предоставлении бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, главной книги за соответствующий период после 01.01.2003 по причине их отсутствия не нарушает права истца на информацию. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец также просит ответчика представить счета-фактуры ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; книги продаж ООО «Визир» за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Статья 169 указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика составлять счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу указанных правовых норм ООО «Визир» с момента применения упрощенной системы налогообложения не осуществляло оформление счетов-фактур и ведение книги продаж, следовательно, требования истца в части предоставления указанных документов для ознакомления за период с 01.01.2003 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование к ответчику о предоставлении устава общества; протоколов общих собраний участников (учредителей) ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года; свидетельства о постановке ООО «Визир» на налоговый учет; приказов и распоряжений директора ООО «Визир» за период с 1 февраля 1999 года по 24 марта 2011 года; актов выхода готовой продукции ООО «Визир» за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2010 года, 01 января по 24 марта 2011 года; кассовой книги ООО «Визир» с подшитыми документами первичного бухгалтерского учета за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; книги учета доходов и расходов ООО «Визир» за период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года; журналов ООО «Визир» кассира-операциониста за период с 1 февраля 1999 года по 31 декабря 2010 года; кассовых лент, снятых с контрольно-кассовой машины ООО «Визир» в период с 1 января 2007 года по 24 марта 2011 года; книги (журналы) регистрации приказов и распоряжений, изданных директором ООО «Визир» за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Ответчик, возражая против данных требований, ссылается на то, что указанные финансовые и учредительные документы были похищены Фильковым А.Н. в кабинете генерального директора.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Справка заместителя начальника ОД МОВД «Бородинский» майора Флусова С.В., оцененная судом как не подтверждающая хищение истцом части документов                    ООО «Визир», содержит сведения о фактах, на которые ссылается ответчик в подтверждение свих возражений.

Кроме того, указанный факт также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела постановлением от 07.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела № 20150848 в связи с отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению 16.08.2011 Фильков А.Н. забрал из кабинета директора ООО «Визир» папки, в которых находились учредительные документы и документы о хозяйственной деятельности ООО «Визир».

Принимая во внимание установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцом документы: устав общества; протоколы общих собраний участников (учредителей) ООО «Визир» за период с 1998 года по 2010 год; свидетельство о постановке ООО «Визир» на налоговый учет; акты выхода готовой продукции ООО «Визир» с 2008 года по 30 июня 2010 года; кассовая книга ООО «Визир» за 2007-2010 годы; книга учета доходов и расходов ООО «Визир» за период с 2009 года по 30 июня 2010 года; журналы кассира-операциониста ООО «Визир»; кассовые ленты, снятые с контрольно-кассовой машины ООО «Визир»; книги приказов ООО «Визир», в том числе с приказами по кадрам находились у Филькова А.Н., следовательно, право истца на ознакомление с указанными документами