Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А33-16005/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2011 года

Дело № А33-16005/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Каратузское РТП» Лебедева Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу № А33-16005/2009 о завершении конкурсного производства, принятое судьями Красовской С.А., Жирных О.В., Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Каратузское РТП» (ОГРН 1022400747621, ИНН 2419000179) (далее по тексту – должник, ОАО «Каратузское РТП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 ОАО «Каратузское РТП» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28.12.2010; конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.

Конкурсный управляющий Лебедев В.П. представил в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Каратузское РТП».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении ОАО «Каратузское РТП» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Каратузское РТП» Лебедев Валерий Павлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 01.04.2011 о завершении конкурсного производства отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него денежных средств на подготовку и передачу документов в архив, которые составляют 40 417 рублей 60 копеек, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт отсутствия имущества и денежных средств у должника. Как считает конкурсный управляющий Лебедев В.П., поскольку источник возмещения затрат арбитражного управляющего отсутствует, определение арбитражного суда от 01.04.2011 нарушает право конкурсного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренное статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что в ходе судебного заседания судом было установлено, что прекращение производства по делу нецелесообразно, так как фактически все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены. Кроме того, решением собрания кредиторов от 17.12.2010 единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

До начала исследования доказательств от конкурсного управляющего Лебедева В.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку заявленное ходатайство не подтверждено соответствующими доказательствами (копией листка нетрудоспособности). Более того, арбитражный суд апелляционной инстанции неоднократно по ходатайству конкурсного управляющего Лебедева В.П. откладывал рассмотрение апелляционной жалобы (определения от 16.06.2011, от 01.07.2011) по причине отсутствия доказательств о сдаче документов по ОАО «Каратузское РТП» в архив. До настоящего времени указанные документы в суд не представлены. Кроме того, отсутствие акта сдачи документов в архив не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенныхо о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 ОАО «Каратузское РТП» признано банкротом (л.д. 175-176, т. 2).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2010 № 128.

В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 5 631 527 рублей 24 копеек, в том числе 1 084 057 рублей 14 копеек - основной долг, 4 522 110 рублей 23 копейки - пени, 25 359 рублей 87 копеек - штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов, с указанием на то, что требование в размере 4 547 470 рублей 10 копеек подлежит отдельному учету.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 17.09.2010.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим проделана следующая работа по формированию конкурсной массы должника:

- направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам регистрирующих органов (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Курагинского отдела №18/007/2010-381 от 17.08.2010, письмо Каратузского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 12.08.2010 №2416/562, информация службы Гостехнадзора Каратузского района от 10.08.2010 № 55, письмо РЭП ОГИБДД ОВД по Каратузскому району от 03.09.2010 №5608) имущество у должника отсутствует (л.д. 96-101, т. 3);

- проведена инвентаризация. Реализация имущества не проводилась.

Согласно акту инвентаризации от 02.08.2010 фактическое имущество у должника не установлено, дебиторская задолженность должника составила 386 121 рубль 37 копеек. В связи с отсутствием подтверждающих первичных документов дебиторская задолженность списана с составлением акта на списание дебиторской задолженности № 1 от 17.12.2010, собрание кредиторов поставлено в известность о списании дебиторской задолженности.

На момент открытия конкурсного производства в обществе числился 1 работник, приказом конкурсного управляющего № 2-к от 01.09.2010 работник уволен в ходе конкурсного производства.

17.12.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов. В собрании кредиторов участвовал единственный кредитор (уполномоченный орган) с суммой требований в размере 1 084 057 рублей 14 копеек (основной долг), что составляет 100 % голосов от общей суммы установленной кредиторской задолженности. На собрании были заслушаны: отчет конкурсного управляющего, акт списания дебиторской задолженности. В результате голосования были приняты решения: срок конкурсного производства не продлять; обратиться в суд с ходатайством о завершении срока конкурсного производства (л.д. 40-43, т. 3).

Денежные средства в конкурсную массу должника не поступали.

Согласно данным конкурсного управляющего, расходы на проведение процедур наблюдения, конкурсного производства по состоянию на 18.01.2011 составили 445 441 рубль 65 копеек, в том числе: вознаграждение временного управляющего – 229 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего – 180 000 рублей, публикация –  9 546 рублей 20 копеек, почтовые расходы – 2900 рублей 45 копеек, гостиница – 2 800 рублей, транспортные расходы – 24 195 рублей.

По состоянию на 28.03.2011 должник не имеет расчетных счетов в кредитных организациях. Расчетный счет, который использовался в период конкурсного производства, закрыт 16.08.2010.

Управление Пенсионного фонда в Каратузском районе сообщило, что ОАО «Каратузское РТП» предоставило сведения «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе ОПС» за 2009 год.

Как пояснил конкурсный управляющий, печать должника на дату проведения судебного заседания не уничтожена, поскольку конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем имелась вероятность удовлетворения ходатайства судом. Работа по оформлению и сдаче документов в архив не завершена, поскольку архив не принимает документы конкурсного управляющего в связи с тем, что они не систематизированы и не подшиты в отдельные тома. У конкурсного управляющего средства на подготовку и передачу документов в архив отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим Лебедевым В.П. проведены следующие мероприятия: составлен реестр требований кредиторов должника; проведена инвентаризация имущества; списана дебиторская задолженность; имущество должника не выявлено; расчетный счет должника закрыт; уволен работник должника, числящийся на момент открытия конкурсного производства (л.д. 81-101, т. 3).

17.12.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, приняты решения: срок конкурсного производства не продлять; обратиться в суд с ходатайством о завершении срока конкурсного производства (л.д. 40-43, т. 3).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что работа по оформлению и сдаче документов в архив не завершена, поскольку архив не принимает документы конкурсного управляющего в связи с тем, что они не систематизированы и не подшиты в отдельные тома. У конкурсного управляющего средства на подготовку и передачу документов в архив отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Отсутствие средств, необходимых для передачи документов в архив, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Между тем, в пункте 28 Постановления