Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Шаргиной Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 1,

от ответчика: Крафт Н.А., представителя по доверенности от 22.12.2010 № 109;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2011 года по делу № А33-2815/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр» (ОГРН 1022401793490,        ИНН 2460039138) (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №1 (Левобережный) (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 14.02.2011 № 29.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу                        № А33-2815/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя;

- увеличение заработной платы работнику общества было связано с объективными причинами, такими как повышение квалификации работника (в июле 2009 года представлен диплом о получении второго высшего образования от 22.06.2009 серии ВСГ № 4433033);

- работодатель не имел законных оснований для отказа юрисконсульту в увеличении оклада, основываясь на том, что последний собирается в отпуск по беременности и родам;

- суд первой инстанции неправомерно отклонил довод общества о повышении квалификации работника, сославшись на предоставление копии диплома, так как суд мог затребовать  предоставление оригинала;

- за данного работника ежемесячно производились выплаты, до  наступления указанного страхового случая работник не использовал какие-либо выплаты, пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Фонд Социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего:

- повышение заработной платы произошло по двум работникам: директору на 111,11% и юрисконсульту на 340,91%;

- заработная плата юрисконсульта Шаргиной Т.В. увеличена более чем в три раза непосредственно перед наступлением страхового случая;

- документов, подтверждающих факт существенного увеличения объема работы            Шаргиной Т.В. с 01.08.2009 по 31.10.2010, обществом в материалы дела не представлено;

- судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у общества отсутствовала экономическая обоснованность и целесообразность повышения работнику Шаргиной Т.В. заработной платы.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.

Представитель Фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В отношении общества проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой Фондом социального страхования составлен акт от 19.01.2011 № 2 док.

Данной проверкой установлено, что обществом безосновательно предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам работнику Шаргиной Т.В. в размере         26 035 рублей 80 копеек по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, выразившейся в экономически необоснованном повышении в несколько раз названному сотруднику заработной платы незадолго до наступления страхового случая.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки от 19.01.2011 № 2 док и других материалов проверки, в том числе возражений страхователя, проведенного при участии представителя заявителя, Фондом социального страхования вынесено решение от 14.02.2011 № 29 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования».

Указанным решением страхователю отказано в возмещении 26 035 рублей 80 копеек расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам.

Общество, посчитав, что решением Фонда социального страхования нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим требованием о признании недействительным указанного ненормативного правового акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности вывода Фонда социального страхования об отсутствии оснований для возмещения 26 035 рублей 80 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам, в виду следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999                  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 вышеназванного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999                 № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в размере 26 035 рублей 80 копеек послужил вывод, к которому пришел Фонд социального страхования в результате проведенной в отношении общества камеральной проверки, о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения в завышенном размере денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия по беременности и родам Шаргиной Т.В.

Обоснованность сделанного вывода, по мнению ответчика, подтверждается следующими обстоятельствами: в соответствии с приказом от 14.11.2005 № 51-к и трудовым договором от 14.11.2005, измененным дополнительным соглашением от 01.08.2009, в общество на должность юрисконсульта с окладом в размере 1100 рублей и надбавкой, равной 660 рублям, увеличенными с 01.08.2009 за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам (в соответствии с больничным листом серии ВФ № 688869 страховой случай наступил 02.11.2009) до 30 000 рублей, принята Шаргина Т.В., имеющая высшее юридическое и экономическое образование (дипломы от 25.06.2005 серии ВСВ № 1813168, от 22.06.2009 серии ВСГ № 4433033).

Не оспаривая соответствие Шаргиной Т.В. требованиям, предъявляемым к должности юрисконсульта, и факт выполнения ею возложенной трудовой функции, Фонд социального страхования ссылается на отсутствие экономической обоснованности и целесообразности в повышении заработной платы данному сотруднику в несколько раз незадолго до наступления страхового случая, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения Фонда социального страхования на основании следующего.

Согласно материалам дела Шаргина Т.В. работает в ООО «Сибирский центр» с 14.11.2005 в должности юрисконсульта. Стаж работы Шаргиной Т.В. к началу нетрудоспособности составил    3 года 11 месяцев 18 дней.

Штатным расписанием от 31.12.2008 на период с 01.01.2009 по 31.12.2009  юрисконсульту установлен оклад 5000 – 18 750 рублей, месячная