Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ТЖС «Прима» (ответчика): Крысюк О.Л. - представителя по доверенности от 27.06.2011 № 1/2011, Скрипко А.Г. - председателя товарищества собственников жилья «Прима» на основании выписки из протокола правления;

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (третьего лица): Муравьевой Л.В. – представителя по доверенности от 16.03.2011 № 80,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прима» (ОГРН 1022401797692, ИНН 2460031724)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 15 апреля 2011 года по делу № А33-2080/2011, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «ПРИМА» о взыскании 110 678 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 15 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «ПРИМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» взыскано 110 678 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 4 320 рублей 35 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья «ПРИМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у третьего лица платежных документов, подтверждающих оплату муниципальным предприятием «ПЖРЭТ-7» электроэнергии в 2008 году (за места общего пользования по адресу: ул. Новосибирская, 31);

- электроэнергия была оплачена платежным поручением № 76 за 2008 год, размер неосновательного обогащения определён не верно, поскольку не учтены показания приборов учета и не доказан истцом;

- не доказаны факт и объем потребленной электроэнергии, факт оплаты истцом денежных средств именно за ответчика;

- договор, заключенный между истцом и третьим лицом, не может учитываться в качестве допустимого доказательства, так как не подписан сторонами;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 по делу № 14454/2008 не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик не был привлечен в нем в качестве участника;

- ответчик не получал от жильцов плату за электроэнергию за места общего пользования в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование правомерности удовлетворения исковых требований, истец ссылается на то, что третьим лицом в период с января по декабрь 2008 года, осуществлялась подача электроэнергии  на объекты, указанные в приложении № 3 к договору № 6128 от 01.10.2007, а истцом – ООО «УК «Жилищно-коммунальный ресурс» произведена оплата за электроэнергию, в том числе за освещение мест общего пользования по ул. Новосибирской, 31. Однако согласно письму Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 11.11.2010 № 09/7535-гх, управление домом, расположенным по адресу: ул. Новосибирская, 31, осуществляет ТСЖ «ПРИМА».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 мая 2011 года.

Истец и третье лицо, в судебное заседание, которое состоялось 27.06.2011, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Красноярскэнергосбыт» платежных документов, подтверждающие оплату за электроэнергию мест общего пользования жилого дома по адресу: города Красноярск, улица Новосибирская, дом 31 за 2008 год Муниципальным предприятием «ПЖРЭТ-7».

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно обозначить доказательства, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, назвать причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, вынес протокольное определение о его отклонении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств нет.

Кроме того, между ТСЖ «Прима» и ПЖРЭТ-7 сложились иные правоотношения по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома ( т.1, л.д. 114). К тому же в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ему известно о том, что в ПЖРЭТ-7 платежные документы не сохранились.

После отложения судебное разбирательство продолжено 25.07.2011 с участием представителей ответчика и третьего лица.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс».

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение считает законным и обоснованным.

По мнению ОАО «Красноярскэнергосбыт», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку:

- расчет стоимости потребляемой электроэнергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Новосибирская, 31, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (110 678 рублей 40 копеек), произведен исходя из данных, согласованных в пункте 7.3 договора № 6128, проверен судом и признан верным;

- начисления ТСЖ «ПРИМА» в спорный период не производились в силу отсутствия между ответчиком и третьим лицом договорных отношений. Ранее действовавший договор № 5203 от 27.11.1997 прекратил свое действие в 2000 году, обязательства по нему ответчиком в части оплаты принятой электроэнергии не исполнялись с 2000 года;

- оплата по платежному поручению № 76 от 22.07.2009 в размере 44 142 рубля 62 копейки произведена ответчиком по договору № 9961, заключенному сторонами 08.06.2009.

В представленных в судебном заседании дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в спорный период действовал договор на электроснабжение № 5203 от 27.11.1997, заключенный между ТСЖ «ПРИМА» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», работы по электроснабжению (освещению мест общего пользования) осуществлялись муниципальным предприятием «ПЖРЭТ-7» на основании договора от 05.03.2004.

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий платежных поручений № 2 от 29.01.2008,  № 11 от 10.02.2008, № 12 от 25.02.2008, № 20 от 07.03.2008, № 24 от 23.03.2008, № 32 от 07.04.2008, № 34 от 24.04.2008, № 42 от 07.05.2008, № 43 от 20.05.2008, № 48 от 29.05.2008, № 49 от 05.06.2008, № 57 от 23.06.2008, № 58 от 27.06.2008, № 73 от 05.08.2008, № 75 от 25.08.2008.

Представитель третьего лица, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных в ходатайстве документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.10.2007 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Жилкомресурс» заключен договор № 6128, согласно которому истец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию  и оказанные услуги (п. 1.1).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» подает электроэнергию в точки поставки ООО УК «Жилкомресурс» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализаций (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию ООО УК «Жилкомресурс» в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении №3 к договору.

В приложении №3 к договору указан, в том числе дом 31 по ул. Новосибирской в                             г. Красноярске.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в период с января 2008 года по декабрь 2008 года выполнял принятые на себя обязательства по договору № 6128 от 01.10.2007, подавал на объекты, указанные в приложении № 3 электроэнергию.

В связи с наличием задолженности ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с иском о взыскании с ООО УК «Жилкомресурс» 4 049 278 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, состоящей из стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в жилых домах, в отношении которых ответчик заключил договоры управления многоквартирными жилыми домами.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 по делу А33-14454/2008 иск удовлетворен в сумме 4 049 278 руб. 70 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 4 049 278 руб. 70 коп. долга, а также 5 824 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполняя решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомресурс» перечислило платежным поручением №2068 от 01.07.2010 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №2067 от 30.06.2010 на сумму 3 555 102 руб. 95 коп. ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму взысканную решением арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 по делу А33-14454/2008.

Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 11.11.2010 № исх.09/7535-гх управление домом по адресу ул. Новосибирская, 31 осуществляет ТСЖ «Прима».

Истец, ссылаясь на то, что оплатил обществу «Красноярскэнергосбыт» 110 678 руб. 40 коп., взысканных решением суда, за дом, который находится в управлении ТСЖ «Прима», обратился с иском о взыскании с ТСЖ «ПРИМА» 110 678 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, пояснил:

- истец не являлся и не является управляющей компанией для дома на ул. Новосибирской,31;

- оплату за электроэнергию мест общего пользования ответчик производит ОАО «Красноярскэнергосбыт» платежным поручением №76 от 22.07.2009 на сумму 44 142 руб. 62 коп.

В материалы дела ответчиком представлен договор №5203 от 27.11.1997, заключенный между ОАО «Красноярскэнерго» и ТСЖ «Прима», в котором в качестве адреса абонента указан:                     ул. Новосибирская, 31, расход электроэнергии определяется по счетчику, установленному в щите жилого дома ул. Новосибирская, 31. В назначении платежа в платежном поручении №76 от 22.07.2009 на сумму 44 142 руб. 62 коп. указано: оплата электроэнергии общего пользования по договору №9961 с сентября 2008 по июнь 2009.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в письменных пояснения указал следующее:

- жилой дом по ул.Новосибирской, 13 потребил 110 678 руб. 40 коп.;

- между  ОАО