Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворению.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке).

Применительно к арендным правоотношениям полученное выражается в пользовании имуществом. То есть арендатор фактически пользовался имуществом, а потому обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата возврату не подлежит, ибо характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне арендодателя. В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне (пункт 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы в размере, установленном договором аренды № 2/19-08, в отсутствие которых обстоятельства образования неосновательного обогащения на стороне КНЦ СО РАН либо на стороне Российской Федерации не могут быть установлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Городок».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2011    года по делу № А33-2672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда