Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г. Абакана

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия  

от «06» июня 2011 года по делу №А74-1260/2011, принятое судьей Журба Н.М., 

установил:

индивидуальный предприниматель Дамер Светлана Петровна (ОГРНИП 304190134300163/ИНН 190110131630) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет по тарифам, административный орган) от 11.04.2011 о назначении административного наказания.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2011 года заявление предпринимателя удовлетворено.

Прокурор г. Абакана обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) вынесено по результатам проверки в отношении предпринимателя и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса; факт осуществления перевозок по маршруту Саяногорск-Абакан на автобусе ГАЗ 322132 по завышенному тарифу подтверждается заявлением от 03.12.2010 о повышении тарифов, сопроводительной ведомостью №26524 и объяснениями предпринимателя; вывод суда о том, что в постановлении не указано на время совершения предпринимателем правонарушения является необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении указано на длящийся характер правонарушения, поэтому указать конкретную дату совершения правонарушения предпринимателем не представляется возможным.

Предприниматель и административный орган отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как  определение Арбитражного суда  Республики Хакасия о принятии к производству заявления от 21 апреля 2011 года получено административным органом и предпринимателем 26.04.2011, прокурором – 28.04.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от  04 июля 2011 года направлено лицам, участвующим в деле; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей предпринимателя, административного органа и прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокурор г. Саяногорска 10.02.2011 направил в адрес ООО «Автовокзал»                                   г. Саяногорска письмо № 12-9-11 о представлении в срок до 11.02.2011 информации о стоимости билетов по маршруту «Абакан - Саяногорск» в связи с проводимой проверкой повышения стоимости проезда в автобусах по указанному маршруту в декабре 2010 года.

ООО «Автовокзал» 11.02.2011 сообщило, что с 12.12.2010 перевозчиками, в том числе предпринимателем, установлена стоимость проезда по маршруту № 245 «Саяногорск - Абакан» в размере 105 рублей.

Госкомитет по тарифам 16.02.2011 направил в адрес прокурора г. Саяногорска письмо                  № ГКТЭ-0321/К, согласно которому по результатам проведенного анализа соответствия стоимости проезда по маршруту «Саяногорск - Абакан», указанной в справке ООО «Автовокзал» г. Саяногорска от 11.02.2011 № 04, предельным (максимальным) тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», выявлено, что стоимость проезда, установленная перевозчиками, в том числе предпринимателем, по упомянутому маршруту, превышает предельную стоимость проезда, рассчитанную согласно названному постановлению.

Прокурор г. Саяногорска 28.02.2011 направил в адрес прокурора г. Абакана письмо                   № 12-9-11, в котором указал, что по результатам проверки установлено завышение предпринимателем стоимости проезда по маршруту «Саяногорск - Абакан». В письме указано на направление в адрес прокурора г. Абакана акта проверки Госкомитета по тарифам для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокурор г. Абакана 28.03.2011 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса и направлении материалов данного дела в адрес уполномоченного органа - Госкомитета по тарифам, из содержания которого следует, что предприниматель в нарушение требований постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» завысила предельную стоимость проезда по маршруту №245 «Саяногорск - Абакан». Предельная стоимость проезда для автобусов общего типа по маршруту «Саяногорск - Абакан» составляет                 85 рублей 90 копеек, а согласно справке ООО «Автовокзал» заявитель осуществляла перевозки до 12.03.2011 за 105 рублей. В оспариваемом постановлении указана дата обнаружения правонарушения - 17.03.2011, место совершения правонарушения - г. Саяногорск, Енисейский микрорайон,  д. 16А.  Ссылки на доказательства, кроме справки ООО «Автовокзал» и объяснения предпринимателя, в постановлении отсутствуют.

В письменном объяснении без даты  предприниматель указала, что с                                            12.12.2010 по 21.02.2011 стоимость проезда по маршруту «Саяногорск - Абакан» составляла               105 рублей, с 22.02.2011 по 12.03.2011 - 86 рублей, с 13.03.2011 по сегодняшний день (28.03.2011) - 102 рубля  50 копеек.

К материалам административного производства была приложена сопроводительная ведомость № 26524, в которой указано на дату отправления - 12.12.2010 и время отправления -                              08 часов 10 минут, номера билетов, оплаченный тариф - 105 рублей, конечная остановка -                         г. Абакан, ФИО пассажиров. Марка автобуса и путевой лист в сопроводительной ведомости не обозначены.

Заместитель руководителя Госкомитета по тарифам 30.03.2011 вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении предпринимателя,  на 11.04.2011.

Предприниматель 11.04.2011 представила возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указала на то, что из представленных материалов невозможно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, доказательства, подтверждающие  факт выполнения предпринимателем пассажирских перевозок по завышенным тарифам, отсутствуют.  Учитывая, что перевозки производились автобусами с мягкими сиденьями, завышения тарифов не допущено.

В тот же день заместитель руководителя Госкомитета по тарифам в присутствии предпринимателя и ее представителя Медведева Е.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса, назначив  ей наказание  в виде административного штрафа в сумме  50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело о совершении  административного правонарушения в отношении предпринимателя возбуждено прокурором в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 25.11, 28.4 Кодекса.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса, отнесено частью 1 статьи 23.51 Кодекса к компетенции должностных лиц органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов.

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 № 14 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия» Госкомитет по тарифам является органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Госкомитета по тарифам Неровных Н.Н.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц  в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров