Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Сибирь-Контакт» (истца): Пильского М.И. - представителя по доверенности от 01.07.2011;

от некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь» (ответчика): Кузиванова А.А. – представителя по доверенности от 01.02.2011, Медведевой К.В. - руководителя некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь»

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь» (ОГРН 1092400000901, ИНН 2466156568)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» мая 2011 года по делу № А33-18951/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к некоммерческому партнерству «Региональная организация строителей «Сибирь» о взыскании 81 245 руб. неосновательного обогащения, 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» 33 200 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января по апрель 2011 года включительно.

Определением от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена - Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года первоначальный иск удовлетворен, с некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь» (ИНН 2466156568; ОГРН 1092400000901), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» (ИНН 2466227138; ОГРН 1102468005650), г. Красноярск, взыскана 81 245 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 249 руб. 80 коп. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета. В удовлетворении встречного иска отказано

Не согласившись с данным судебным актом, некоммерческое партнерство «Региональная организация строителей «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства, полученные от истца, не могут быть признаны неосновательным обогащением так как:

- истец обратился к ответчику, как к представителю СРО НПП ЖКХ «Жилищный фонд»;

- по результатам деятельности ответчика, истцу было выдано свидетельство от 14.03.2009            № 0303-2010-2466227138-02;

- между некоммерческим партнерством «Региональная организация строителей «Сибирь» и саморегулируемой организацией сложились финансово-хозяйственные правоотношения, ответчик действовал в качестве филиала саморегулируемой организации без регистрации в установленном порядке.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел пункт 5.2 устава, пункты 2.2, 2.9 Положения о приеме и членстве в НП «РОСС», и пришел к необоснованному выводу, что между истцом и ответчиком не имеется каких – либо соглашений, договорных либо иных обязательств, НП «РОСС» неправомерно включило в свой состав в качестве члена ООО «Сибирь - Контакт».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс».

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции: протокола об избрании генерального директора некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь»; платежных поручений о перечислении компенсационного фонда на счет СРО (39 листов); актов сверки расчета по ежегодным взносам между НП «РОСС» и НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» от 31.08.2010; письма от организаций города Санкт-Петербурга и НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (6 листов); протокола внеочередного собрания членов № 12 от 28.10.2010; заявления в правоохранительные органы города Красноярска, Москвы, Санкт-Петербурга, Президенту Российской Федерации, в Федеральную службу по экономическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2010; письма Президенту Российской Федерации № 75/10 от 07.12.2010; письма Басину Е.В. № 02/11 от 01.02.2011; ответа на заявление НП «РОСС» в НОСТРОЙ № 02-513/11 от 20.04.2011; ответа на заявление НП «РОСС» в Ростехнадзор № 09-04-04/616 от 08.02.2011; письма Генеральному директору НП «РОСС» Медведевой К.В. от Воронковой В.В. от 05.10.2010; договора от 01.11.2010; положение о филиале; приказа № 9 от 25.12.2009; доверенности № 003от 25.12.2009; публикации газеты «Ваш тайный советник» № 39 от 18.10.2010, а также свидетельства о допуске к работе № 0303-2010-2466227138-01; приложения к свидетельству (5 листов); свидетельства                    № 0305; электронных писем (4 листа); договора на оказание услуг по организации делопроизводства, стандартизации и контролю (договор аутсорсинга) от 03.07.2010 (3 листа); договора аутсорсинга от 01.11.2010.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причина.

Рассмотрев ходатайства представителей ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных в ходатайстве документов в суд первой инстанции, пояснив, что не предполагал, что суд вынесет такое решение и не исследует все обстоятельства.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа процессуальной состязательности и равенства сторон суд не вправе осуществлять сбор доказательств за сторон. Кроме того, сведениями о наличии или отсутствии каких-либо документов суд в большинстве случаев может располагать только из пояснений и ходатайств сторон.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что у истца никогда не было желания вступать в НП «РОСС», к ответчику он обращался как к филиалу СРО «Жилищный комплекс», с целью членства в СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс». Ссылается на то, что из содержания информационного листа, не следует, что оно является заявлением о вступлении в НП «РОСС». Также представитель истца пояснил, что взнос в размере 100 000 рублей общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-контакт» оплатило непосредственно в СРО, осуществляя платежи через НП «РОСС», истец полагал, что делает взносы в СРО.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, для осуществления деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий, необходимо наличие свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного саморегулируемой организацией строителей, проектировщиков или инженерных изыскателей.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» - строительство, указанное общество стремилось получить свидетельство о допуске к строительным работам.

С этой целью общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» в марте 2010 года обратилось в офис Некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь», поскольку указанная организация в сети интернет размещала информацию о том, что является представителем саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс». При обращении обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» разъяснили условия о вступительном взносе (30 000 руб.), взносе в компенсационный фонд (300 000 руб.), ежегодном членском взносе (100 000 руб.), а также сообщили, что НП «РОСС» является филиалом НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» и указанные денежные средства будут перечислены в НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс».

На основании счета на оплату № 144 от 01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» перечислило платежным поручением от 02.03.2010 № 1 денежные средства в размере 30 000 руб. на расчетный счет НП «РОСС» с указанием в назначении платежа: «Оплата по сч. 144 от 01.03.10 вступительный взнос НДС нет».

Необходимые для вступления в самореулируемую организацию документы были переданы в двух экземплярах представителю НП «РОСС» с разъяснением о том, что один экземпляр полученных документов отправляется в СРО НПП ЖКХ, а второй остается на хранении в красноярском филиале – в НП «РОСС».

В соответствии с протоколом № 12 от 01.03.2010 заседания Совета Некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь», по результатам рассмотрения документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» (информационный лист юридического лица, учредительные документы, сведения о квалификации специалистов, сведения о наличии имущества, сведения о системе контроля за качеством, приказы о назначении ответственных лиц за соблюдением правил пожарной безопасности, охраны окружающей среды) в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» было принято решение о принятии в члены Некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь» юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт».

На основании счета на оплату № 155 от 15.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» перечислило платежным поручением от 25.03.2010 № 8 денежные средства в размере 8 300 руб. на расчетный счет НП «РОСС» с указанием в назначении платежа: «Оплата по сч. 155 от 15.03.10 ежемесячный взнос НДС нет».

На основании счета № 277 от 05.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» перечислило платежным поручением от 26.05.2010 № 40 денежные средства в размере 74 700 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по сч. 177 от 05.05.10 взнос за апрель-декабрь 2010 за членство в СРО НДС нет».

После перечисления денежных сумм на расчетный счет НП «РОСС» обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» стало известно, что НП «РОСС» не является ни филиалом, ни представительством НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», в связи с чем направило требование о возврате неосновательно полученных денежных средств.

В письме от 15.04.2010 исх. № 72 обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» Некоммерческое партнерство «Региональная организация строителей «Сибирь» указало:

- НП «РОСС» является филиалом НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» на основании доверенности № 003 от 25.12.2009, положения о филиале от 25.12.2009, приказа № 9 от 25.12.2009; подтверждающие документы размещены на сайте www.npross.ru и www.sro-gk.ru НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс», где указано, что НП «РОСС» является единственным филиалом по Красноярскому краю, а также может представить заверенные копии по филиалу НП «РОСС»;

- размер ежемесячных взносов не мог быть уменьшен до суммы 6 300 руб. в мес., так как он установлен НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» и составляет 8 300 руб. на основании протокола б/н. от 08.09.2009; ежемесячные суммы могут меняться только по решению общего собрания членов СРО.

В требовании от 23.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» предлагает НП «РОСС» возвратить денежные средства в размере 30 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

- для получения допуска к строительным работам в марте 2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» обратилось к НП «РОСС», поскольку эта организация размещала рекламную информацию о том, что является представителем НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс»;

- при обращении обществу