Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» был вручен счет на оплату от НП «РОСС» вступительного взноса в СРО НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» в размере 30 000 руб.; сотрудники НП «РОСС» объяснили, что НП «РОСС» является филиалом НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» и данные денежные средства будут перечислены в НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс»;

- в июне 2010 г. обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» стало известно, что в НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» никогда не было вступительного взноса и НП «РОСС» не является и не являлось филиалом НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс»;

- общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» не является членом НП «РОСС», никогда не подавало заявлений на вступление в ее члены.

В ответ на требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» в письме от 08.12.2010 исх. № 76/10 Некоммерческое партнерство «Региональная организация строителей «Сибирь» указало:

- НП «РОСС» с 25.12.2009 является представителем СРО НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс»;

- оплаченный ООО «Сибирь-Контакт» вступительный взнос в размере 30 000 руб. от 31.03.2010 был предусмотрен на тот момент как условие вступления организации в Красноярское представительство СРО НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» на основании договоренности с руководителем СРО НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс».

В ответ на устный запрос общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» в письме от 21.12.2010 Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный Комплекс» поясняет следующее:

- НП «РОСС» в лице Медведевой К.В. было уполномочено Некоммерческим партнерством предприятий ЖКХ «Жилищный Комплекс» как региональное представительство в Красноярском крае;

- в функции указанной организации входили: привлечение строительных организаций, расположенных на территории Красноярского края, для вступления в Партнерство, разъяснение порядка вступления, основных положений законодательства РФ в области саморегулирования, производство приема документов кандидатов в члены Партнерства без права оформления и выдачи разрешительной документации Партнерства, получения денежных средств от кандидатов в члены Партнерства и членов Партнерства в наличной либо безналичной форме;

- НП «РОСС» является сторонней неподконтрольной НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» организацией, и НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» не обладает информацией о движении денежных средств на расчетной счете НП «РОСС»;

- локальными актами НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» не предусмотрена оплата вступительных взносов и иных обязательных платежей, кроме обязательного взноса в компенсационный фонд НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» в размере 300 000 руб. и ежегодного членского взноса в размере 100 000 руб.;

- договор между НПП ЖКХ «Жилищный Комплекс» и НП «РОСС» расторгнут, доверенность на имя Медведевой К.В. отозвана.

Согласно уведомлению от 08.11.2010 исх. № 1200, направленному в адрес НП «Региональная организация строителей «Сибирь», НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» сообщает, что дальнейшая пролонгация договора на оказание услуг по организации делопроизводства, стандартизации и контролю б/н. от 03.06.2010 производиться не будет, просит считать указанный договор прекратившим действие.

Согласно уведомлению от 19.11.2010 исх. № 1204, направленному в адрес НП «Региональная организация строителей «Сибирь», НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» сообщает об отмене доверенности № 003 от 25.12.2009, выданной генеральному директору НП «РОСС» Медведевой К.В. для представления интересов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», просит указанную доверенность считать недействительной.

Истец по первоначальному иску просит взыскать 81 245 рублей, исходя из расчета с учетом платежей 30 000 рублей (счет на оплату № 144 от 01.03.2010), 8 300 (счет на оплату № 155 от 15.03.2010), 74 700 рублей (счет на оплату 177 от 05.05.2010), за минусом 31 755 рублей перечисленных третьему лицу - НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (т. 2, л. д. 86).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 3 статьи 50, § 5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям и могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Основанными на членстве некоммерческими организациями являются организации, созданные в форме общественной организации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»), некоммерческого партнерства, ассоциации (пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство) определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5.2. устава некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь», членство субъектов предпринимательской деятельности в организации является добровольным.

Из содержания пункта 1.2. Положения о приеме и членстве в Некоммерческом партнерстве «Региональная организация строителей «Сибирь» следует, что членами организации могут быть субъекты предпринимательской деятельности, которые, в том числе, разделяют идеи организации и намерены участвовать в деятельности организации и достигать целей, указанных в уставе организации.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие прямое волеизъявление истца быть членом именно Некоммерческого партнерства «Региональной организации строителей «Сибирь».

В информационном листе юридического лица, который в соответствии с пунктом 2.2. Правил о приеме и членстве в НП «РОСС», является заявлением о приеме в члены организации, а также в других документах по делу не содержится намерение, воля истца участвовать в деятельности именно Некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь».

К тому же, согласно протоколу № 12 от 01.03.2010 заседания Совета НП «РОСС», решение о принятии в члены НП «РОСС» общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» было принято без участия представителя общества. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» отрицает желание и намерение быть членом Некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Некоммерческое партнерство «Региональная организация строителей «Сибирь» неправомерно включило в свой состав в качестве члена общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт».

Некоммерческое партнерство «Региональная организация строителей «Сибирь», основываясь на членстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» в НП «РОСС», предъявляет встречное исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» 33 200 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января по апрель 2011 года включительно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» по первоначальному иску о взыскании 81 245 руб. неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении требований некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь» по встречному иску о взыскании 33 200 руб. задолженности по уплате членских взносов за период январь-апрель 2011 года и требования о взыскании судебных издержек в сумме 35 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на внесение обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» денежных средств, в счет оплаты услуг предоставляемых Некоммерческим партнерством «Региональная организация строителей «Сибирь» при наличии разрешения СРО устанавливать такую плату, документально не подтверждена. Доказательств существования между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» и некоммерческим партнерством «Региональная организация строителей «Сибирь» каких-либо соглашений, договорных или иных обязательств в материалы дела также не представлено.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на пункты 2.2 и 2.9 Положения о приеме и членстве в НП «РОСС», так как из содержания информационного листа невозможно установить, что оно является заявлением о вступлении в члены некоммерческого партнерства «Региональная организация строителей «Сибирь».

На основании счета на оплату № 144 от 01.03.2010 и платежного поручения № 1 от 02.03.2010 на сумму 30 000 рублей невозможно сделать вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» в качестве вступительного взноса произвел оплату в НП «РОСС», а не в СРО НПП ЖКХ.

Из содержания платежных поручений, имеющихся в материалах дела, не следует, что оплата обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» производилась в качестве членского взноса в некоммерческое партнерство «Региональная организация строителей «Сибирь», в платежном поручении № 40 от 26.05.2010 на сумму 74 700 руб.  в назначении платежа указано: оплата за членство в СРО.

Кроме того из пояснений истца следует и не опровергается документально, что цели вступить в НП «РОСС» у него не было, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» руководствовалось сведениями о том, что ответчик является представителем СРО, выступает в качестве ее филиала, к которому истец обратился для получения допуска к строительным работам.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика статуса филиала СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», а также отсутствие полномочий по сбору денежных средств в качестве вступительного взноса в СРО НПП ЖКХ.

Кроме того, третьим лицом подтверждается факт отсутствия в СРО вступительного взноса.

Довод о том, что свидетельство, полученное истцом, является результатом деятельности ответчика по предоставлению интересов истца, не имеет правового значения, поскольку спорные денежные средства не оплачивались за получение допуска к строительным работам.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» представило в материалы дела: договор оказания юридических услуг № 94 от 01.11.2010; квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 01.11.2010 на оплату оказания юридических услуг по договору № 94 от 01.11.2010 в сумме 16 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, учитывая уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде (подготовка искового заявления, участие представителя в заседаниях), качества подготовки документов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, обоснованно удовлетворил требование истца по первоначальному иску о взыскании судебных издержек в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного