Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Сызранцевой И.А.,

при участии:

от налогового органа: Тамаа Н.М., представителя по доверенности от 01.02.2011 № 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» мая 2011 года по делу № А69-569/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва              (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика»), учредителю общества с ограниченной ответственностью «Эврика» Хуснутдинову Д.Р., обществу с ограниченной ответственностью Торговой группе «Петрол Групп» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эврика» как недействующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года по делу                         № А69-569/2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- 24.06.2011 отделом камеральных проверок налогового органа проведена проверка по сдаче налоговых деклараций за 4 квартал 2010 года, на основании которой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Эврика» представило 18.11.2010 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, имеет расчетные счета в                            КУ АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) ГК «АСВ и КЦУ ОАО ИКБ «ПЕТРОФФ-БАНК» - ГК «АСВ»;

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу                  № А69-659/2010 решение налогового органа № 1086 от 17.12.2010 о государственной регистрации ООО «Эврика» признано недействительным;

- первоначально основанием для обращения налогового органа в суд с исковыми требованиями явилось понуждение учредителей общества ликвидировать ООО «Эврика».

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика», учредитель общества с ограниченной ответственностью «Эврика» Хуснутдинов Д.Р., общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Петрол Групп» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика», учредитель общества с ограниченной ответственностью «Эврика» Хуснутдинов Д.Р., общество с ограниченной ответственностью Торговой группе «Петрол Групп», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.07.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 02.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                     http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: декларации за 3 квартал 2010 года от 18.11.2010 и служебной записки от 24.06.2011.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Объявил протокольное определение об удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Эврика» имеются признаки недействующего юридического лица исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Эврика» 18.11.2010 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, что подтверждается служебной запиской.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела признаки недействующего юридического лица ООО «Эврика» отсутствовали, поскольку с момента последнего представления в налоговый орган налоговых деклараций не истек установленный законодательством срок для приятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года по делу № А69-659/2010 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 17.12.2009 № 1086 о государственной регистрации сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «Эврика» признано недействительным в связи с представлением юридическим лицом в налоговый