Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А33-739/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и др.).

С учетом изложенного, для подтверждения права на вычет, предусмотренный пунктом 8 статьи 171 Кодекса, не требуется представление документов, подтверждающих начисление и уплату НДС с реализации по товарам, в счет оплаты которых были получены авансовые платежи.

Таким образом, книга продаж за 3 квартал 2010 года не является документом, предусмотренным статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого применяются налоговые вычеты, исчисленные с сумм поступивших авансов, так как право на вычет не связано с подтверждением факта исчисления НДС с реализации товаров (работ, услуг) и возникает с момента отгрузки товара.

Кроме того, книга продаж не является документом, подтверждающим обоснованность применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не принято во внимание, что налоговые вычеты согласно пункту 6 статьи 172 Кодекса производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) и не связаны с фактом выставления счета-фактуры и уплаты налога в бюджет. Таким образом, журнал учета выставленных счетов-фактур не является документом, необходимым для подтверждения налогоплательщиком налоговых вычетов по поступившим авансовым платежам.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что истребованные налоговым органом  дополнительные документы о вычетах налога, исчисленных обществом с сумм оплаты в счет предстоящих поставок, авансовых платежей (пункты 18, 19, 21 требования), НДС по внутреннему рынку (пункты 17, 18 требования), НДС в качестве налогового агента (пункт 17 требования), применения льготы по НДС по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункты 19, 23 требования) были представлены налогоплательщиком в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается.

Истребованные налоговым органом главная  книга (с учетом всех субсчетов) за 3 квартал 2010 года (пункт 8); оборотная ведомость по счету №19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за 3 квартал 2010 года (пункт 9); оборотно-сальдовые ведомости по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» (субсчет  НДС) за 3 квартал 2010 года (пункт 10); оборотно-сальдовые ведомости по счету №62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 3 квартал 2010 года (пункт 11); оборотно-сальдовые ведомости по счету №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (с расшифровкой по субсчетам) за 3 квартал 2010 года (пункт 13); оборотно-сальдовые ведомости по счету №62 «Расчеты с покупателями» за 3 квартал 2010 года (с расшифровкой по субсчетам) за 3 квартал 2010 года (пункт 14); аналитические ведомости по счетам 60, 62 за 3 квартал 2010 года (пункт 15) также являются сводными учетными документами. Данные документы не являются  первичными документами, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) к учету.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что названные документы не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать для проведения камеральной проверки, поскольку данные документы не являются документами, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) к учету, следовательно, не обязательные для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Оспариваемым требованием №1725 от 22.10.2010 инспекцией также запрошены у общества счета-фактуры, отраженные в книге продаж за 3 квартал 2010 года (пункт 4); договоры по счетам-фактурам, отраженным в книге продаж за 3 квартал 2010 года (пункт 7).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры, договоры по счетам-фактурам, отраженным в книге продаж, необходимы налоговому органу в целях проверки достоверности сведений о поставке товара, получения денежных средств с отражением в бухгалтерском учете организации, проверки реальности совершенных сделок с каждым поставщиком за 3 квартал 2010 года, подтверждения наличия реальных экономических отношений налогоплательщика с контрагентами.

Истребованные налоговым органом у общества счета – фактуры и договоры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг) не относятся к документам, подтверждающим налоговые вычеты, указанным в статьях 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской федерации, отраженной в постановлении Президиума от 11.11.2008 №7307/08 редакция статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с 01.01.2007, ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Учитывая, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по строке 200, в том числе счета – фактуры, выставленные на  реализованные в 3 квартале 2010 года товары (работы, услуги) под полученные  ранее авансовые платежи, и льготы, отраженной в разделе 7 декларации,  запрошены налоговым органом в пунктах 21 и 23 требования №1725 и представлены обществом, требование налогового органа о представлении всех счетов-фактур, отраженных в книге продаж за 3 квартал 2010 года, и договоров к ним является необоснованным.

Кроме того, налоговым органом в спорном требовании №1725 от 22.10.2010 запрошены журналы ордера № 3, 6, 8 за 3 квартал 2010 года (пункт 12); ведомости по учету реализации №16 за 3 квартал 2010 года (пункт 16);  журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 18); общий журнал работ по форме КС-6 (пункт 18).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организациям предоставлено право самостоятельно формировать совокупность способов бухгалтерского учета исходя из условий хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 5 раздела I Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998  N 34н) организации, руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 3 Закона № 129-ФЗ).

Приказом от 31.12.2009 №1607 утверждена учетная политика ЗАО «Ванкорнефть»  для целей бухгалтерского учета на 2010 год.

Согласно пункту 3.3.4 указанной учетной политики в обществе учет ведется по машиноориентированной форме (частичная автоматизация) с применением программного продукта SAP R/3.

Используемая обществом  программа SAP R/3 не предусматривает возможность ведения бухгалтерского учета с использованием журнально – ордерной  системы, а также  ведение ведомости учета реализации продукции №16, так как предусматривает ведение регистров бухгалтерского учета в иных формах.

Запрошенные требованием №1725 журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 18) и  общий журнал работ по форме КС-6 у ЗАО «Ванкорнефть» также отсутствуют.

Налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика  названных документов и обязанности по их составлению, следовательно, требование налогового органа №1725 в части обязанности представить журналы ордеров № 3, 6, 8 за 3 квартал 2010 года (пункт 12); ведомости по учету реализации №16 за 3 квартал 2010 года (пункт 16);  журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 18); общий журнал работ по форме КС-6 (пункт 18) не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что требование инспекции о представлении журналов - ордеров № 3, 6, 8; ведомостей учета  реализации продукции № 16; журналов учета выполненных работ по форме КС-6а, общего журнала работ по форме КС-6 является правомерным, подлежит отклонению.

Из установленных судом обстоятельств дела не усматривается, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки выявил ошибки и иные противоречия в представленной ЗАО «Ванкорнефть» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение  Арбитражного суда   Красноярского края    от  «13» мая  2011 года   является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда   Красноярского края    от  «13» мая  2011     года по делу №А33-739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова