Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе для рекреационных целей, с открытым акционерным обществом «ПассажирРечТранс» не заключался. Дополнительно к общему перечню документов, определенных статьями 16, 17 Закона о государственной регистрации, представляемых для осуществления регистрации прав на гидротехнические и иные сооружения, должна быть представлена графическая схема размещения таких объектов, оформленная в соответствии с водным законодательством, а не документ, удостоверяющий право пользования водным объектом.

Из письма Министерства транспорта Красноярского края от 10 ноября 2010 года № 06-5800 (т.1, л.д. 61) со ссылками на статью 11 Водного кодекса Российской Федерации, статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что заключение договора на водопользование либо принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 1 декабря 2010 года (т.1, л.д. 21, 78) обществом представлена управлению схема расположения причала № 7, утверждённая заместителем руководителя Енисейречтранс 2 июня 2010 года, технический паспорт сооружения от 21 апреля 2010 года (пассажирский причал № 7 на р. Енисей).

Сообщением от 17 декабря 2010 года № 01/138/2010-640 (т.1, л.д. 24) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало открытому акционерному обществу «ПассажирРечТранс» в государственной регистрации договора от 28 июля 2010 года № 1673 в связи с непредставлением заявителем договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал № 7 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1.

В связи с отказом в государственной регистрации договора аренды от 28 июля 2010 года № 1673 в отношении сооружения – пассажирского причала № 7 на реке Енисей, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 28 июля 2010 года № 1673.

В подтверждение довода о том, что причалы используются исключительно в целях судоходства общество в материалы дела представило следующие документы:

- договоры на выполнение программы пассажирских перевозок внутренним водным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета в 2010 году №07/04 от 20 апреля 2010 года и на выполнение программы пассажирских перевозок внутренним водным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета в 2011 году № 11 от 11 февраля 2011 года (т.2, л.д. 77, 89), заключенные между Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края и открытым акционерным обществом «ПассажирРечТранс», согласно которому открытое акционерное общество «ПассажирРечТранс» принимает на себя обязательства по перевозке с предоставлением льготного проезда всех категорий пассажиров, определенных действующим законодательством по маршрутам, установленным программой пассажирских перевозок внутренним водным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета в 2010 году и в 2011 году, соответственно, в пределах установленных министерством транспорта и связи Красноярского края тарифов;

-договоры на отстой судов от 16 февраля 2010 года № 15.3-03.1-16.1-55 и от 18 января 2011 года №15.3-031-16.1-14 (т.2, л.д. 70, 83) между открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» и открытым акционерным обществом «ПассажирРечТранс», согласно которому открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» обязалось оказать услуги открытому акционерному обществу «ПассажирРечТранс» по отстою судов в затонах Красноярского судоремонтного завода и Подтесовской РЭБ флота;

-расписание отправлений и прибытий водоизмещающих пассажирских судов в навигацию 2011 года, утвержденное открытым акционерным обществом «ПассажирРечТранс» 2 марта 2011 года (т.2, л.д. 95).

Согласно расписке в получении документов от 23 июня 2010 года (т.1, л.д. 86), поданных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на государственную регистрацию права федеральной собственности на пассажирский причал № 7 на р. Енисей, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1, были поданы: заявление от 23 июня 2010 года № 01/151/2010-025, доверенность от 5 ноября 2009 года, кадастровый паспорт от 25 мая 2010 года, выписка из реестра федерального имущества от 21 июня 2010 года № 562/6, схема расположения причала № 7, утверждённая заместителем руководителя ФГУ «Енисейречтранс» 2 июня 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом «ПассажирРечТранс» (арендатор) подписан договор аренды № 1673, согласно которому арендатор принимает в аренду сооружение – пассажирский причал № 7 (лит. 9) на р. Енисей на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 1172,1 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, сроком на 5 лет.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Открытое акционерное общество «ПассажирРечТранс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора аренды от 28 июля 2010 года № 1673. Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 24 августа 2010 года и от 1 декабря 2010 года на государственную регистрацию общество представило следующие документы: платёжное поручение от 18 августа 2010 года № 1634, договор аренды от 28 июля 2010 года № 1673, схему расположения причала № 7, утверждённую заместителем руководителя Енисейречтранс 2 июня 2010 года, технический паспорт сооружения от 21 апреля 2010 года (пассажирский причал № 7 на р. Енисей).

В кадастровым паспорте от 25 мая 2010 года содержится описание объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:0:11210: сооружение - пассажирский причал № 7 на р. Енисей, общей площадью 1172,1 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, имеет гидротехническое назначение, расположен на водном объекте р. Енисей.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации договора от 28 июля 2010 года №1673, изложенный в сообщении от 17 декабря 2010 года № 01/138/2010-640, мотивирован непредставлением на государственную регистрацию договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал №7 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, на основании статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что управление не имело достаточных оснований для отказа обществу в государственной регистрации договора аренды ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 указанной нормы обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

Приведенная выше норма не содержит указания на обязательное представление договора водопользования либо иного документа, подтверждающего  право заявителя на использование водного объекта. Необходимость представления такого документа не следует и из других норм действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации.

Договор водопользования с лицом – арендатором гидротехнического и иного сооружения, расположенного на водных объектах, может и не быть заключен. Нормы главы 3 Водного кодекса Российской Федерации, несмотря на установленный статьей 3 данного кодекса принцип взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, не предусматривают зависимость возникновения прав на гидротехнические сооружения от возникновения права пользования водным объектом. По смыслу части 3 статьи 13 и части 2 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) создаются ранее заключения  договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Более того, суд апелляционной инстанции также полагает, что поскольку контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов не отнесен к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, данный исполнительный орган не вправе контролировать последовательность получения заявителями прав пользования гидротехническими сооружениями и водными объектами.

Контроль за содержанием представляемых документов (абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В данном случае требования законодательства были соблюдены при обращении с заявлением о государственной регистрации сделки - в соответствии со статьёй 22.1. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению на государственную регистрацию договора аренды от 28 июля 2010 года № 1673 заявителем была приложена схема расположения причала №7, утверждённая заместителем руководителя ФГУ «Енисейречтранс» 2 июня 2010 года, которая графически отображает расположение названного причала.

Таким образом, доводы управления о непредставлении обществом на государственную регистрацию документов, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых