Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений, опровергаются материалами дела. В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган не вправе требовать предоставления на государственную регистрацию документов, прямо не предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенное в сообщении от 17 декабря 2010 года об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28 июля 2010 года №1673 в отношении сооружения - пассажирский причал №7 на р. Енисей правомерно признано незаконным.

Так как основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды явилось отсутствие договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал №7 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, доводы управления, связанные с несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что договор водопользования заключается после оформления права пользования сооружением, правового значения не имеют.

Поскольку отказ в государственной регистрации договора аренды от 28 июля 2010 года № 1673 в отношении сооружения - пассажирский причал №7 на р. Енисей признан судом незаконным, требование заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды от 28 июля 2010 года № 1673 в отношении сооружения - пассажирский причал №7 на р. Енисей обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на управление, но поскольку оно в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной  пошлины, государственная  пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2011 года по делу № А33-1694/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова