Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3111/2009к244

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии:

от и.о. внешнего управляющего должника -  Ждановой Л.Р. - представителя по доверенности  от 14.07.2011,

конкурсного кредитора Банщиковой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчукова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2011 года по делу №А33-3111/2009к244, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

     Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - банкротом (далее – ООО «Стройтехника», должник) (ОГРН 102402486006, ИНН 2465020395).

     Решением арбитражного суда от 18.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

      Определением от 28.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

      Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2010 № 225.

      В арбитражный суд 11.03.2011 заявлено требование кредиторов Воронина Вячеслава Николаевича, Ворониной Ксении Алексеевны, Банщиковой Ирины Григорьевны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» задолженности в сумме 2117825 рублей 59 копеек, в том числе: неустойка в размере 1826843 рубля, убытки в сумме 290982 рубля 59 копеек.

      Определением суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению в отношении должника, открыто внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

        Определением суда от 25 мая 2011 года включено требование кредиторов Воронина Вячеслава Николаевича, Ворониной Ксении Алексеевны, Банщиковой Ирины Григорьевны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройтехника»   в размере 1 849 003 рубля 39 копеек, из которых 1 826 843 рубля неустойка, 22 160 рублей 39 копеек убытки.       Производство по рассмотрению требования кредиторов Воронина Вячеслава Николаевича, Ворониной Ксении Алексеевны, Банщиковой Ирины Григорьевны  в размере 9931 рубль 80 копеек прекращено.

       В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. внешнего управляющего должника  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 1826843 рубля и принять по делу новый судебный акт об уменьшении неустойки.

И.о. внешнего управляющего должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не принял во внимание, что длительный срок сдачи объекта строительства вызван тяжелым финансовым состоянием должника (06.03.2009 принято заявление о признании ООО «Стройтехника» банкротом). Включенная в реестр требований кредиторов должника сумма неустойки в размере 1826843 рубля составляет 65% от стоимости квартиры (2801764 рубля), таким образом, заявители получили квартиру в собственность, а также денежные средства в сумме равной более половины стоимости этой квартиры.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей   не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель и.о. внешнего управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кредитор – Банщикова И.Г. представила письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила оставить определение суда от 25.05.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, поскольку заявитель не обосновал надлежащим образом основания уменьшения размера неустойки. Кредиторами заявлено требование о взыскании размера неустойки, установленного договором в размере 1/75 ставки рефинансирования, что значительно ниже законной неустойки; размер данной неустойки установлен самим застройщиком в договоре.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

       Между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Ворониным Вячеславом Николаевичем, Ворониной Ксенией Алексеевной, Банщиковой Ириной Григорьевной (дольщики) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома от 30.08.2007 №3/14-ГЧ-1 (далее - договор).

      В пункте 3.1 договора указано, что предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоэтажного жилого дома, строительство которого ведет застройщик по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, 1 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 188:0183 присвоенном 28.12.2006 года, отведённом ООО «Стройтехника» согласно договору аренды земельного участка № 498 от «15» марта 2007 года в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - двухкомнатной квартиры (жилое помещение, общей площадью 70,32 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 5 этаже в 3 подъезде, строительный номер 95), а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - дольщику.

      На основании пункта 3.2 договора дольщик направляет собственные и кредитные денежные средства, на строительство дома в порядке долевого участия, а заказчик обязуется:

     -обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

     - сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2008 года;

     - передать в собственность дольщика долю - квартиру в состоянии, согласно п.5.1.3. к договору, не позднее 01.03.2009 года.

      Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2596660 рублей.

      Согласно пункту 3.7 договора в течение 10 (десяти) дней с момента сдачи заказчиком дома в эксплуатацию стороны проведут переговоры относительно осуществления заказчиком отделочных работ квартире. При взаимном согласии на осуществление таких работ стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определят порядок, сроки, объемы проведения отделочных работ в квартире, дизайнерский проект, перечень внутреннего оборудования квартиры, цену и номенклатуру отделочных материалов, размер и порядок оплаты дольщиком указанных работ и материалов, необходимых для их проведения.       В соответствии с пунктом 4 договора, расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: дольщик перечисляет денежные средства на расчетный счет застройщика или путем внесения в кассу застройщика в размере 2596660 рублей в следующие сроки:

- 850000 рублей оплачивается дольщиком    в момент подписания договора путем внесения в кассу застройщика;

- 1746660 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных Байкальским банком СБ РФ г. Иркутск Усть-Илимское отделение Сберегательного банка №7966 г. Усть-Илимск (ЗАО), но не ранее государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по Красноярскому краю. Денежные средства в сумме 1746660 рублей перечисляются на расчетный счет застройщик; указанный в настоящем договоре в срок до 25.09.2007 года.

      Права требования на получение квартиры в собственность возникают у дольщика с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате цены договора.

      Пунктом 5.1 договора предусмотрены следующие обязанности застройщика: обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2008 года, использовать   денежные   средства,    полученные   от   дольщика,    по    целевому назначению - на строительство дома; построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией  и  передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: затирка потолков; оклейка стен обоями; настил линолеума; входная дверь; внутренняя разводка: водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки счетчика, с установкой сантехнического оборудования и заземлением ванн отопление с установкой радиаторов; канализационный стояк с установкой тройника; стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается «Инвестором» отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления; по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течении 10 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. Акт приема-передачи  квартиры подписывается застройщиком  и  дольщиком     или  их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей. В    случае    выявления    недостатков, которые    делают    квартиру    непригодной    для использования,   по   требованию   дольщика застройщиком   составляется   акт   с   указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течение 30 (тридцати) дней после устранения недостатков застройщик передает дольщику квартиру с составлением акта приема-передачи.

      В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть: выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента; уведомления его дольщиком об этих недостатках.

      Согласно пункту 8.7. договора в случае, если дом и/или квартира построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков; расторжения   настоящего   договора   с   требованием   компенсации   согласно    пункту 8.5 настоящего договора.

     Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, заказчик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки.

     Как следует из требования кредитора, договор на участие в долевом строительстве жилого дома от 30.08.2007 №3/14-ГЧ-1 оплачен кредиторами в полном объеме, что подтверждается, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.08.2007 №№ 524, 525, из которых следует, что кредиторы внесли в кассу ООО «Стройтехника»  850000 рублей с указанием основания: «взнос по договору № 3/14-ГЧ-1 от 30.08.2007 за 2 (двух) комнатную квартиру № 95 по адресу: ул. Гусарова, 1; мемориальным ордером № 3082-187-0 на сумму 1746660 рублей.

      Кредитор просит взыскать с ООО «Стройтехника»  неустойку в размере 1826843 рублей (2801764 рубля х 7,75/75/100 х 631 день), поскольку дом введен в эксплуатацию с нарушением срока сдачи объекта.

      В августе 2008 года кредитором получено уведомление о необходимости оплаты остекления балконов на сумму 122801 рубль. Кредитором осуществлена оплата остекления балконов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3480  от 12.08.2008, квитанцией Байкальского Сбербанка РФ от 21.08.2008 № 323621821.

      По мнению кредитора, сумма 122801 рубль излишне уплачена за установку окон и остекление балкона, поскольку окна установлены не надлежащим образом, отсутствуют подоконники, откосы, балкон не остеклен.

      Как следует из требования кредитора, чистовая отделка квартиры не осуществлена, в связи с чем, денежные средства, потраченные кредитором за стоимость работ и материалы по чистовой отделке, подлежат возмещению должником в суме 124818 рублей.

      В требовании кредиторов указано, что в связи с необходимостью урегулирования