Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А33-16001/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплаты по договору от 30.12.2009 №18.2400.7.10 заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.11 договора от 30.12.2009 №18.2400.7.10 установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 7.8 и 8.11 договора, стороны при заключении договора согласовали два срока оплаты услуг – 5 число текущего месяца и 15 число месяца, следующего за расчетным, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате,  в том числе, срока оплаты промежуточного платежа.

Следовательно, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком авансовых платежей, установленных пунктом 7.8 договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности начисления договорной неустойки, в том числе, на авансовые платежи, поскольку несоблюдение сроков оплаты авансовых платежей является нарушением условий договора.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следует производить по тарифу конечного потребителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 156 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» ( в редакции, действовавшей в спорный период), стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Пунктом 5.4 договора от 30.12.2009 №18.2400.7.10 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Исходя из изложенного, тариф, установленный для конечного потребителя, применяется только при расчетах за бездоговорное потребления между лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии, и сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В данном случае расчет стоимости электроэнергии, потребленной без договора объектами, присоединенными к сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», необходимо производить в соответствии с пунктом 5.4 договора, то есть исходя из стоимости потерь.

Вывод суда первой инстанции о том, что объем бездоговорного потребления составляет потери электрической энергии в сетях сетевой организации и должен оплачиваться по стоимости потерь, является правильным.

Факт бездоговорного потребления в спорный период, а также объем бездоговорного потребления электроэнергии открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по встречному иску в сумме 130 711,02 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу № А33-16001/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2011 года по делу                      № А33-16001/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай