Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А33-1223/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2011 года

Дело №

А33-1223/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (заявителя) – Денка А.А., директора, действующего на основании протокола общего собрания участников общества от 09.06.2010 № 1; Дубницкой В.В., на основании доверенности от 16.06.2010;

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика, муниципального органа) – Новиковой И.В., на основании доверенности от 11.03.2011 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года по делу № А33-1223/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) о признании незаконным бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендованного недвижимого имущества

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт; считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; учитывая, что департамент не возвратил обществу заявление с указанием причин отказа в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а, наоборот, указал на дальнейшие действия заявителя, следовательно, общество настаивает на том, что дальнейшее бездействие департамента противоречит статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, расценивается как воспрепятствование реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, что нарушает права и интересы общества; полагает, что Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не содержит требований о подаче заявления о реализации преимущественного права на каждый объект недвижимости по отдельности.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» на основании договоров аренды, заключенных с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, временно владело и пользовалось 18 объектами недвижимости, а именно:

1)    помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 127, общей площадью 64,8 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2005 № 9307 и дополнений к нему от 09.11.2005 № 1, от 06.04.2006 № 2, от 06.04.2006 № 3, от 19.02.2007 № 4, от 19.02.2007 № 5, от 19.03.2007 № 6, от 13.02.2008 № 7, от 26.02.2008 № 8, от 11.02.2009 № 9);

2)   помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий,         д. 195, общей площадью 126,1 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2005            № 9308 и дополнений к нему от 09.11.2005 № 1, от 06.04.2006 № 2, от 06.04.2006 № 3, от 20.02.2007 № 4, от 20.02.2007 № 5, от 13.03.2007 № 6, от 13.02.2008 № 7, от 26.02.2008 № 8, от 11.02.2009 № 9);

3) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 191, общей площадью 26,1 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2005 № 9309 и дополнений к нему от 09.11.2005 № 1, от 06.04.2006 № 2, от 06.04.2006 № 3, от 19.02.2007 № 4, от 19.03.2007 № 6, от 13.02.2008 № 7, от 26.02.2008 № 8, от 11.02.2009 № 9);

4) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, д. 259, общей площадью 26,0 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006 № 9816 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

5) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59 а, общей площадью 12,4 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006 № 9817 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

6) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий,            д. 127 «а», общей площадью 28,2 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006  № 9818 и дополнений к нему от 21.02.2007 № 1, от 21.02.2007 № 2, от 13.03.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

7) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий,         д. 164, общей площадью 27,8 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006         № 9819 и дополнений к нему от 21.02.2007 № 1, от 21.02.2007 № 2, от 13.03.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

8) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 15, общей площадью 18,6 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006 № 9820 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

9) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова Александра,         д. 30/4, общей площадью 9,6 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006          № 9821 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 05.03.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

10) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 13, общей площадью 18,9 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2006 № 9822 и дополнений к нему от 21.02.2007 № 1, от 21.02.2007 № 2, от 13.03.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

11) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93, общей площадью 38,6 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006 № 9842 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

12) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий,           д. 151, общей площадью 47,2 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006         № 9843 и дополнений к нему от 21.02.2007 № 1, от 21.02.2007 № 2, от 13.03.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

13) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий,         д. 199, общей площадью 32,9 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006             № 9844 и дополнений к нему от 21.02.2007 № 1, от 21.02.2007 № 2, от 13.03.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

14) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 193, общей площадью 39,4 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006 № 9845 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

15) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 34, общей площадью 52,4 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006 № 9846 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

16) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 74 «а», общей площадью 38,5 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006 № 9847 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.03.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

17) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171, общей площадью 52,7 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2006 № 9848/1 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6);

18) помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, общей площадью 40,3 кв.м. (по договору аренды нежилого помещения от 31.07.2007 № 10772 и дополнений к нему от 13.02.2008 № 1, от 26.02.2008 № 2, от 02.04.2009 № 3, от 13.05.2009 № 4).

28.10.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» получены уведомления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 26.10.2010 о расторжении вышеуказанных договоров аренды с 01.12.2010.

29.10.2010 департаментом в адрес общества направлены уведомления о дате и времени передачи помещений.

Согласно актам приема-передачи от 01.12.2010 № 1963, 1964, 1965, от 03.12.2010 № 1980, 1981, 1982, от 06.12.2010 № 1995, 1996, 1997, 1998, от 08.12.2010 № 2023, 2024, от 09.12.2010           № 2032, 2033 арендатор помещения не освободил.

30.11.2010 общество обратилось в департамент с письмом (исх. № 354) о намерении использовать преимущественное право для приобретения вышеуказанных помещений в собственность.

Письмом от 16.12.2010 № 63661 департамент сообщил обществу, что вышеуказанные помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обращения в департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые.

22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в департамент (письмо исх. № 380) с просьбой выдать доверенность на имя сотрудника общества Рузиной О.В.

Кроме того, общество обратилось в департамент с просьбой пролонгировать договоры аренды нежилых помещений (письмо от 22.12.2010 № 379), а также заявило намерение продлить действие договоров на 2011 год и использовать преимущественное право для приобретения указанных помещений в собственность.

Письмом от 21.01.2011 № 1582 департамент еще раз указал на статус помещений – жилые, а также подтвердил, что рассмотрение вопроса возможно в случае присвоения статуса нежилых помещений.

Письмом от 24.01.2011 № 1989 департамент со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», расценив названные обстоятельства в качестве бездействия департамента в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендованного недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200