Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика: Брянского В.В., предъявившего служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярский хладокомбинат «Хладко»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2011 года по делу № А33-3467/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «Хладко» (ИНН 2463222727, ОГРН 1102468041114) (далее – ЗАО Красноярский хладокомбинат «Хладко», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска об оспаривании постановления от 20.12.2010 по исполнительному производству № 23479/15/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года по делу                 № А33-3467/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года по делу                       № А33-3467/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО Красноярский хладокомбинат «Хладко» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2010 вынесено несвоевременно и в отношении несуществующего субъекта – общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко»;

- в обжалуемом постановлении неверно указан номер исполнительного производства;

- оспариваемое постановление получено после прекращения основного исполнительного производства.

Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения исходя из следующего:

- в связи с перерегистрацией исполнительных производств в 2011 году исполнительному производству  23479/15/2009 присвоен номер 14408/09/09/24;

- постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в установленный законом срок;

- документ о правопреемстве ЗАО Красноярский хладокомбинат «Хладко» не представлялся.

ЗАО Красноярский хладокомбинат «Хладко», Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.06.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и от 06.07.2011 об исправлении опечатки лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 24.06.2011 и 08.07.2011 соответственно публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                    http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) от 25.08.2009 № 1963 с общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» взыскано налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 14 359 249,86 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Скачковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 75916/2009 (в связи с перерегистрацией исполнительному производству присвоен номер 23479/15/2009, а в дальнейшем - 14408/09/09/24) о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» в пользу взыскателя - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска) 14 359 249 рублей 86 копеек; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения настоящего постановления.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 по делу                  № А33-14271/2009, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2010, произошло уменьшение задолженности до 6 856 761 рубля 41 копейки.

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок меры по погашению задолженности по постановлению налогового органа приняты не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Брянским В.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Брянский В.В.) от 20.12.2010, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Лакиенко С.П., с общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» взыскан исполнительский сбор в размере 479 973 рубля 29 копеек (исходя из уменьшенной суммы задолженности).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Брянского В.В. о взыскании исполнительского сбора  от 20.12.2010 не соответствующим закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти